.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9780/2022
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB oboje iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Filipović advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG obojica iz ..., čiji je punomoćnik Milorad Arsić advokat iz ..., radi utvrđenja nepostojanja službenosti, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 769/20 od 04.06.2020. godine, u sednici održanoj dana 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog Apelacionog suda u Novom Sadu da se o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude tog suda Gž 769/20 od 04.06.2020. godine odlučuje na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 769/20 od 04.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P 692/19 od 26.12.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da tuženi VV nema pravo stalne ili povremene kolske i pešačke službenosti preko parcele .. KO ... u vlasništvu tužilaca, u merama i granicama navedenim u tom stavu izreke, u korist povlasne parcele .. ko ... i obavezan tuženi da put preko poslužne parcele tužilaca u navedenim merama i granicama prestane da koristi. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se utvrdi da tuženi GG nema pravo stalne ili povremene kolske i pešačke službenosti preko parcele .. KO ... u vlasništvu tužilaca, u merama i granicama navedenim u tom stavu izreke, u korist povlasne parcele .. KO ... i da se ovaj tuženi obaveže da prestane da koristi put preko poslužne parcele tužilaca u navedenim merama i granicama. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 769/20 od 04.06.2020. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilaca je usvojena i presuda Osnovnog suda u Loznici P 692/19 od 26.12.2019. godine u pobijanom odbijajućem delu i u delu odluke o troškovima postupka (stav 2. i 3. izreke) preinačena tako što je usvojen tužbeni zahtev u odnosu na tuženog GG i utvrđeno da ovaj tuženi nema pravo stalne ili povremene kolske i pešačke službenosti preko parcele .. KO ... u vlasništvu tužilaca, u merama i granicama navedenim u tom stavu izreke, obavezan tuženi da prestane da koristi put preko poslužne parcele tužilaca u navedenim merama i granicama, i tuženi obavezani da solidarno nadoknade tužiocima troškove prvostepenog postupka u iznosu od 360.060,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, dok je žalba tuženih odbijena i presuda u pobijanom usvajajućem, nepreinačenom delu potvrđena. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da solidarno nadoknade tužiocima troškove žalbenog postupka u iznosu od 43.640,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su, sa pozivom na članove 403. i 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavili reviziju iz razloga predviđenih članom 407. stav 1. tačke 2, 3. i 5. i stav 2. tog zakona, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Označene odredbe ne mogu se primeniti u ovom postupku koji je pokrenut tužbom od 16.08.2004. godine. Na postupak po toj tužbi, saglasno članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20), primenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 125/04 i 111/09 - u daljem tekstu ZPP), kojim je propisano da će se postupci započeti pre njegovog stupanja na snagu okončati po odredbama tog zakona (član 55. stav 1).
Apelacioni sud u Novom Sadu je, rešenjem R3 2/22 od 23.06.2022. godine, predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tuženih u smislu člana 395. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse u pogledu tumačenja i primene odredbi Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa o stvarnoj službenosti.
Po nalaženju Vrhovnog suda, koji nije vezan ocenom i predlogom apelacionog suda, o reviziji tuženih u ovom sporu nije potrebno odlučivati iz razloga navedenih u tom pravnom leku, u smislu člana 395. ZPP. U ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba da se odlučivanjem o reviziji tuženih ujednači sudska praksa. O tužbenom zahtevu odlučeno je na osnovu utvrđenih činjenica da tuženi imaju pristup parceli .. KO ... sa javnog puta - parcele .. u istoj katastarskoj opštini (načelo korisnosti stvarnih službenosti) i da tuženi sporni put preko parcele .. KO ... ne koriste od 2006. godine, kada je pravni prethodnik tužilaca iskazao protivljenje u vršenju prava stvarne službenosti tako što je zaključao ranije postavljene kapije na početku i kraju puta preko označene parcele, a oni nisu podneli tužbu radi utvrđivanja prava stvarne službenosti - parnica koju su pokrenuli tužbom od 10.07.2006. godine, radi zaštite državina prava stvarne službenosti kolskog i pešačkog prelaza oduzete zaključavanjem kapija postavljenih na delu puta preko parcele u svojini pravnog prethodnika tužilaca, pravnosnažno je okončana rešenjem P 1116/08 od 09.07.2009. godine odbijanjem tužbenog zahteva.
Iz tih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženih nije dozvoljena ni na osnovu člana 394. ZPP u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14). U podnetoj tužbi vrednost predmeta spora određena je iznosom od 301.000,00 dinara. Tom iznosu odgovara protivvrednost od 4.124,29 evra, obračunata po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (1 evro vredeo je 72,9823 dinara), što je niže od vrednosti predmeta spora merodavne za dozvoljenost revizije.
Zbog toga je, na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. i člana 404. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
