Protiv pravnosnažne drugostepene presude zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Dejana Stevanovića, advokat Milan Andonović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, pobijanu presudu ukine i spise predmeta vrati Apelacionom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu odluku protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dejana Stevanovića, advokata Milana Andonovića, je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je nakon donošenja prvostepene presude drugostepeni sud odlučio o podnetoj žalbi Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, dok je utvrdio da je žalba branioca okrivljenog neblagovremena i istu kao takvu odbacio.

Prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud je imao u vidu da se, u situaciji kada drugostepeni sud neblagovremenu žalbu izjavljenu protiv prvostepene odluke odbaci kao takvu, smatra da redovni pravni lek nije korišćenjen, te bi u tom smislu zahtev za zaštitu zakonitosti bio nedozvoljen shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP.

Međutim, Vrhovni sud je ocenio da je drugostepeni sud pogrešnom primenom člana 467. stav 4. u vezi člana 456. ZKP, blagovremenu žalbu odbacio kao neblagovremenu.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju radi se o povredi zakona iz člana 485. stav 2. u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, na koju se osnovano ukazuje podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, za koju Vrhovni sud smatra da je od značaja za pravilnu primenu prava, pa je stoga na osnovu člana 486. ZKP, usvojen zahtev za zaštitu zakonitosti i odlučeno kao u izreci.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je presudu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K-4/24 od 04.04.2024. godine, advokat Milan Andonović primio 17.04.2024. godine, a ne 12.04.2024. godine, kako to pogrešno navodi drugostepeni sud, te kako rok počinje da teče od prvog narednog dana od kada je izvršeno dostavljanje, to je izjavljivanjem žalbe dana 07.05.2024. godine preporučenom pošiljkom, branilac u okviru zakonom propisanog roka podneo žalbu.

Imajući u vidu navedeno, neosnovano je drugostepeni sud žalbu branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremenu usled čega je pobijanom drugostepenom presudom povređen zakon na štetu okrivljenog, pa kako je po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju reč o pitanju od značaja za pravilnu i ujednačenu primenu prava, pobijanu presudu je ukinuo i predmet vratio Apelacionom sudu u Novom Sadu kako bi u ponovnom postupku, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, doneo pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Iz iznetih razloga, primenom odredbe člana 486. stav 2. ZKP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković