.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 817/2025
29.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji su zajednički punomoćnici Aleksandar Milićević i Miša Petrovski, advokati iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Milan Ilić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti braka, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 150/24 od 09.09.2024. godine, u sednici održanoj 29.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž2 150/24 od 09.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu P2 592/22 od 25.12.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo brak zaključen između sada pok. GG, bivšeg iz ..., rođenog ...1953. godine, JMBG ... i tužene, zaključen dana ...2020. godine, upisan u matičnoj knjizi venčanih matičnog područja ... pod tekućim brojem .. za 2020. godinu. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženoj nadoknade troškove parničnog postupka od 309.375,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž2 150/24 od 09.09.2024. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo brak zaključen između sada pok. GG, bivšeg iz ..., rođenog ...1953. godine, JMBG ... i tužene rođene dana ...1969. godine, JMBG ... zaključen dana ...2020. godine, upisan u matičnoj knjizi venčanih matičnog područja ... pod tekućim brojem .. za 2020. godinu. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 10/23) i našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Parnični postupak započet je tužbom radi utvrđenja ništavosti braka 08.04.2021. godine, a pravnosnažnom drugostepenom presudom ukinuta je prvostepena presuda i utvrđeno da je apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo brak zaključen između sada pok. GG, bivšeg iz ... i tužene zaključen ...2020. godine, upisan u matičnoj knjizi venčanih matičnog područja ... pod tekućim brojem .. za 2020. godinu.
Odredbom člana 208. Porodičnog zakona („Službeni glasnik RS“ br. 18/05, 72/11 i 6/15) propisano je da je revizija uvek dozvoljena u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno, dok je odredbom člana 227. stav 2. istog zakona propisano da se pravnosnažna presuda u bračnom sporu ne može pobijati vanrednim pravnim lekovima u pogledu dela u kome je doneta odluka o poništenju ili razvodu braka.
Kako je revizija izjavljena protiv pravnosnažne presude kojom je odlučeno o ništavosti braka, ista je nedozvoljena primenom navedene odredabe Porodičnog zakona kao posebnog zakona, pa je primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 1. tačka 5. ZPP odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
