.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 639/2025
29.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Miroljuba Tomića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog Branislava Predolca, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Predolca, advokata Zorana Stambolića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu K 52/23 od 30.08.2024. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 745/24 od 25.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 29.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Predolca, advokata Zorana Stambolića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu K 52/23 od 30.08.2024. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 745/24 od 25.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu K 52/23 od 30.08.2024. godine okrivljeni Branislav Predolac oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest meseci, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru u periodu od 30.01.2020. godine do 16.06.2020. godine. Na osnovu člana 78, 80, 87. i 246. stav 8. KZ okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta bliže opisanih u izreci presude. Istom presudom, odlučeno je da „troškovi krivičnog postupka, na osnovu člana 264. stav 1. ZKP, padaju na teret okrivljenog Branislava Predolca“.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 745/24 od 25.02.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Branislava Predolca, a presuda Višeg suda u Nišu K 52/23 od 30.08.2024. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Branislava Predolca, advokat Zoran Stambolić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom ili drugostepenom sudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Predolca, advokata Zorana Stambolića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen i nema zakonom propisan sadržaj.
Branilac okrivljenog Branislava Predolca, advokat Zoran Stambolić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, koja predstavlja zakonom dozvoljen razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP. Međutim, branilac okrivljenog u obrazloženju zahteva ne ukazuje u čemu se navedena povreda zakona sastoji, pa kako Vrhovni sud nije ovlašćen da po službenoj dužnosti utvrđuje u čemu se istaknuta povreda zakona sastoji (čl. 487. stav 1. ZKP), podneti zahtev u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj.
Preostalim navodima zahteva kojima ističe da sud nije odredio medicinsko veštačenje okrivljenog radi utvrđivanja da li njegovo korišćenje opojnih droga ima odlike toksikomanske zavisnosti ili štetne upotrebe, odnosno da nije izveden ni jedan dokaz kojim bi krivica okrivljenog bila utvrđena sa dovoljnim stepenom izvesnosti, branilac okrivljenog ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP.
Kako bitna povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP (koje branilac okrivljenog navodi kao razlog podnošenja zahteva) i povreda zakona iz člana 440. ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge propisane odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek, Vrhovni sud je zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Predolca, advokata Zorana Stambolića, u ovom delu ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) i 3) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP i čl. 484. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
