.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 106/2014
18.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Gligorijevića, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Zorana Tatalovića i Maje Kovačević - Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.C., zbog krivičnog dela zloupotreba poverenja iz člana 216. stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog advokata V.P., podnetom protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 48 K 21663/10 Kv. br. 4974/13 od 07.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 18. juna 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.C., advokata V.P., podnet protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 48 K 21663/10 Kv. br. 4974/13 od 07.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 48 K 21663/10 Kv. br. 4974/13 od 07.10.2013. godine, odbačen je kao nedozvoljen prigovor branioca okrivljenog G.C., advokata V.P. od 25.09.2013. godine izjavljen protiv optužnice oštećenih kao tužilaca S.S. i LJ.S. podnete preko punomoćnika adv. Ž.J. od 14.12.2009. godine.
Branilac okrivljenog G.C., advokat V.P. je dana 18.10.2013. godine podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv ovog rešenja zbog povrede zakona - člana 485. stav 1. tač. 1. ZKP odnosno zbog povrede prava na odbranu iz člana 68. stav 1. tačka 11. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud nakon što utvrdi da je povređen zakon na štetu okrivljenog, preinači rešenje i usvoji prigovor okrivljenog ili rešenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje prvostepenom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a, dakle, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP-a može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP-a, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Kako branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, konkretno zbog povrede odredbe člana 68. stav 1. tačka 11. ZKP, jer je, po stavu odbrane, njegov prigovor izjavljen na optužnicu oštećenih kao tužilaca, u vreme podnošenja po ranije važećem ZKP bio dozvoljen, i kako ova povreda nije predviđena kao dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog odnosno njegovog branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP-a, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud sa iznetih razloga a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća – sudija
Snežana Medenica, s.r. Predrag Gligorijević, s.r.
