.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 228/2014
10.04.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osuđene S.Ć., zbog krivičnog dela falsifikovanja isprave iz člana 355. stav 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osuđene S.Ć., advokata M.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Užicu K br.155/10 od 01.11.2011. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.80/12 od 07.03.2012. godine, u sednici veća održanoj dana 10.04.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene S.Ć., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Užicu K br.155/10 od 01.11.2011. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.80/12 od 07.03.2012. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Užicu K br.155/10 od 01.11.2011. godine okrivljena S.Ć. oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanja isprave iz člana 355. stav 1. KZ, za koje joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i zbog izvršenja krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ za koje je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine, pa je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca, u koju kaznu joj se uračunava vreme koje je provela u pritvoru od 25.08.2010. do 28.10.2010. godine.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.80/12 od 07.03.2012. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene S.Ć., a presuda Višeg suda u Užicu K br.155/10 od 01.11.2011. godine pod tačkom 1 u odnosu na okrivljenu S.Ć. za krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ i krivično delo prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ, potvrđena.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osuđene S.Ć., advokat M.D., zbog povrede zakona iz člana 484. i člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud u potpunosti ukine prvostepenu presudu koja je potvrđena drugostepenom presudom i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na osnovu člana 486. i člana 487. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene S.Ć. je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je pored povreda zakona koje predstavljaju zakonske razloge zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, da se isti može podneti u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je osuđena S.Ć. presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.80/12 od 07.03.2012. godine primila dana 05.06.2012. godine, a iz prijemnog pečata Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da je branilac osuđene S.Ć., advokat M.D., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo Vrhovnom kasacionom sudu dana 10.12.2013. godine.
Imajući u vidu da je branilac osuđene S.Ć. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda, podneo po proteku roka od 30 dana od dana dostavljanja drugostepene presude osuđenoj, Vrhovni kasacioni sud je našao, da je zahtev za zaštitu zakonitosti neblagovremen.
Iz napred navedenih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
