Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. i 487. ZKP-a, pa je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog T.K. je osnovan.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1. do 6. ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka i na ispunjenje imovinskog pravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu, a da će ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera, ili je postupak obustavljen troškovi postupka pasti na teret budžetskih sredstava, a oštećeni će se radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva uputiti na parnični postupak.

Iz spisa predmeta prozilazi da rešenjem sudije za maloletnike Višeg suda u Leskovcu Km 7/12 od 14.03.2013. godine prema maloletnim sada punoletnim E.A. i I.DŽ. izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane organa starateljstva u smislu člana 11. tačka 2. i člana 17. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, i određeno, da će ova mera trajati najmanje 6 meseci, a najviše 2 godine o čemu će sud naknadno odlučiti, dok je prema maloletnom T.K. izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane roditelja u smislu člana 11. tačka 2. i člana 15. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, i određeno, da će mera trajati najmanje 6 meseci, a najviše 2 godine o čemu će sud naknadno odlučiti. Istim rešenjem zakonski zastupnik maloletnog oštećenog M.S. radi ostvarivanja odštetno pravnog zahteva upućen je na građansku parnicu u smislu člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, i određeno da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava u smislu člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica.

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kžm1 br.29/13 od 05.11.2013. godine uvažena je žalba branioca maloletnog sada punoletnog T.K. pa je preinačeno rešenje Višeg suda u Leskovcu Km 7/12 od 14.03.2013. godine tako što je Apelacioni sud u Nišu prema sada punoletnom T.K. zbog krivičnog dela teška telesna povreda u saizvršilaštvu iz člana 121. stav 6. u vezi člana 33. KZ, za koje je prvostepenim rešenjem utvrđeno da je isto izvršio, na osnovu odredbe člana 78. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica u vezi sa članom 422. stav 3. ZKP, obustavio postupak.

Imajući u vidu da je pravnosnažnim rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kžm1 br.29/13 od 05.11.2013. godine prema maloletnom sada punoletnom T.K. pravnosnažno obustavljen postupak, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, shodno članu 265. stav 1. ZKP u vezi sa članom 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, prvostepeni i drugostepeni sud su pobijanim rešenjima učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, obzirom da je pravilnom primenom navedenih zakonskih članova trebalo doneti rešenje kojim bi bilo određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Zbog učinjene povrede zakona, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog T.K. ukazuje, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti i ukinuo prvostepeno i drugostepeno rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                        Dragiša Đorđević, s.r.