.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 352/2015
14.04.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.H., zbog krivičnog dela učestvovanje u tuči iz člana 123. KZ i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenih R.H., S.H. i oštećenog M.H., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 247/11 od 26.11.2014. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž 10/15 od 03.02.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.04.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenih R.H., S.H. i oštećenog M.H., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 247/11 od 26.11.2014. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž 10/15 od 03.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru K 247/11 od 26.11.2014. godine, okrivljeni R.H., S.H. i S.N., oglašeni su krivim zbog po jednog krivičnog dela učestvovanje u tuči iz člana 123. KZ, a okrivljeni E.Š., oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, za koje su okrivljenima R.H., S.H. i N.N. izrečene uslovne osude tako što su im utvrđene kazne zatvora u trajanju od po dva meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđene kazne zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učine novo krivično delo, dok je okrivljenom E.Š. zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim, izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom okrivljeni su obavezani da solidarno naknade troškove krivičnog postupka u iznosu od 8.000,00 dianra a da na ime paušala u korist budžetskih sredstava suda plate iznos od po 3.000,00 dinara sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, dok je oštećeni M.H., upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, istaknutog prema okrivljenom E.Š.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž 10/15 od 03.02.2015. godine, odbijena je kao neosnovana zajednička žalba okrivljenih R.H. i S.H. i presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 247/11 od 26.11.2014. godine, je potvrđena, dok je kao nedozvoljena odbačena žalba oštećenog M.H. izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Novom Pazaru K 247/11 od 26.11.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti zajednički su podneli okrivljeni R.H., S.H. i oštećeni M.H., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP i zbog povrede odredbe člana 17. ZKP i odredbe člana 352. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenih R.H., S.H. i oštećenog M.H., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenih R.H., S.H. i oštećenog M.H. je nedozvoljen.
Naime, kako je odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca, to je Vrhovni kasacioni sud našao da okrivljeni nije ovlašćen da sam podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, već da je ovlašćen da to učini isključivo preko svog branioca.
Osim toga, kako su, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da oštećeni nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, našavši da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenih R.H. i S.H. i oštećenog M.H., nedozvoljen isti odbacio, a kako je to dato u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
