.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1060/2014
25.11.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog I.N., zbog krivičnog dela primanje mita iz člana 367. stav 2. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.N., advokata D.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K br.95/11 od 28.03.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3499/13 od 22.05.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2014. godine, jednoglasno doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K br.95/11 od 28.03.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3499/13 od 22.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu K br.95/11 od 28.03.2013. godine okrivljeni I.N., između ostalih, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela primanja mita iz člana 367. stav 2. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci i za produženo krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 61. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 08.07.2011. do 25.07.2011. godine.
Navedenom presudom prema okrivljenom I.N. je, između ostalih, izrečena i mera bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti tako što mu je zabranjeno vršenje poslova izvršitelja u trajanju od jedne godine računajući od dana pravnosnažnosti presude, s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja mere, a od okrivljenog je oduzeta imovinska korist pribavljena krivičnim delom u iznosu od 7.217,00 dinara i obavezan je da plati sudu troškove krivičnog postupka o čijoj će visini biti odlučeno posebnom odlukom, a da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude dok su oštećena preduzeća T.S. i V.M. doo B., upućena na parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3499/13 od 22.05.2014. godine, u odnosu na okrivljenog I.N., preinačena je samo u delu odluke o kazni presuda Višeg suda u Kraljevu K br.95/11 od 28.03.2013. godine, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenom utvrdio pojedinačne kazne zatvora za krivična dela za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim i to za krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 2. KZ u trajanju od šest meseci, a za produženo krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 61. KZ, u trajanju od tri meseca pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam meseci, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 08.07.2011. godine do 25.07.2011. godine, dok je u preostalom delu, između ostalih, žalba branioca okrivljenog I.N., odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u preostalom delu potvrđena.
Branilac okrivljenog I.N., advokat D.S. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz člana 369. stav 1. tačka 4. ZKP (''Službeni list SRJ'', br. 70/02 ... (''Službeni glasnik RS'' 58/04 ... 72/09) koji je bio na snazi u vreme donošenja prvostepene presude, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da branilac okrivljenog ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP. Branilac okrivljenog I.N. je predložio da Vrhovni kasacioni sud ukine prvostepenu i drugostepenu presudu u delu koji se odnosi na krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 2. KZ i predmet vrati na ponovnu odluku Višem sudu Kraljevu, s tim da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem ili da u navedenom delu pobijane presude preinači i okrivljenog I.N. oglasi krivim za krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 4. KZ.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.N. je neosnovan.
Branilac okrivljenog I.N. u zahtevu navodi da je u pobijanim presudama povređen zakon na štetu okrivljenog I.N. u delu koji se odnosi na krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 2. KZ za koje je okrivljeni prvostepenom presudom oglašen krivim, jer iz radnji izvršenja krivičnog dela opisanih u izreci prvostepene presude proizilazi da je okrivljenog trebalo oglasiti krivim za krivično delo primanje mita iz člana 367. stav 4. KZ, jer se u konkretnom slučaju radi o nepravom pasivnom podmićivanju.
Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog I.N. isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju dao jasne i dovoljne razloge da se u radnjama okrivljenog I.N. bliže opisanim pod tačkom osam izreke prvostepene presude stiču svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela primanja mita iz člana 367. stav 2. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 492. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
