.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 440/2015
12.05.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.M., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., advokata D.S., podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Požarevcu K 248/14 od 24.02.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 12.05.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., advokata D.S. podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Požarevcu K 248/14 od 24.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu K 248/14 od 24.02.2015. godine okrivljeni Z.M. oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, za koje mu je u postupku okončanom u smislu člana 517. ZKP u vezi člana 512. istog Zakonika, izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 36.000,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.M., advokat D.S., zbog povrede odredbe člana 283. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedenu pravnosnažnu presudu ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., advokata D.S. je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka ili odluka u postupku koji su prethodili njenom donošenju.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP), učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Odredbom člana 518. stav 6. ZKP propisano je da ako protiv presude iz stava 2. ovog člana ne bude podnet prigovor, presuda postaje pravnosnažna.
Sledstveno iznetom, a imajući u vidu da se okrivljeni Z.M. na zapisniku o ročištu za izricanje krivične sankcije K 248/14 od 24.02.2015. godine po objavljivanju presude odrekao prava na prigovor protiv iste, to, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nije ispunjen jedan od uslova kumulativno propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog, preko branioca, protiv pravnosnažne odluke suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, a koji se odnosi na korišćenje redovnog pravnog leka, u konkretnom slučaju prigovora, obzirom da se okrivljeni odrekao prava na podnošenje prigovora protiv te presude.
Ocenivši sa iznetih razloga podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.M., nedozvoljenim, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2.) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković-Milojković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
