Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP, okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog može preduzeti sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je uz zahtev za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Valjevu K 942/07 od 24.04.2008. godine, branilac okrivljenog podnela novi dokaz – grafoskopsko veštačenje rukopisa iz kog nalaza proizlazi da sporan datum na uputu lekarske komisije od 07.04.2013. godine, nije svojeručno napisao okrivljeni S.M., koji dokaz, prema navodima zahteva, nesumnjivo osporava izvršenje primarne radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela i samim tim isključuje nameru okrivljenog, što u kontekstu već izvedenih dokaza, a naročito iskaza svedoka dr B.S. jasno upućuje na zaključak da okrivljeni nije mogao preduzeti ni drugu radnju izvršenja za koju je osuđen, jer nije znao niti je mogao znati da je isprava prepravljena, što je sve vreme i tvrdio u svojoj odbrani.

Iz iznetih navoda, po oceni ovoga suda, proizlazi da branilac okrivljenog u suštini ističe da je pravnosnažnim rešenjem učinjena povreda odredbe člana 473. stav 1. tačka 3) ZKP i ukazuje da je novi dokaz sam za sebe odnosno u vezi sa ranijim činjenicama i dokazima mogao dovesti do oslobođenja okrivljenog od optužbe ili do osude po blažem krivičnom zakonu, a da je zaključak nižestepenih sudova da nema zakonskih uslova za ponavljanje krivičnog postupka, s obzirom da dokaz na kome se zahtev zasniva očigledno nije podoban da se na osnovu njega dozvoli ponavljanje krivičnog postupka, pogrešan, na koji način, polemiše o činjenicama koje su već bile predmet ocene u pobijanom rešenju.

Imajući u vidu da povreda zakona iz člana 473. stav 1. tačka 3) ZKP, nije razlog zbog kojeg okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je zahtev branioca okrivljenog ocenjen kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                              Janko Lazarević,s.r.