Одредбом члана 484. ЗКП, прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) ЗКП, окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног може предузети све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП.

Бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости истиче да је уз захтев за понављање кривичног поступка окончаног правноснажном пресудом Општинског суда у Ваљеву К 942/07 од 24.04.2008. године, бранилац окривљеног поднела нови доказ – графоскопско вештачење рукописа из ког налаза произлази да споран датум на упуту лекарске комисије од 07.04.2013. године, није својеручно написао окривљени С.М., који доказ, према наводима захтева, несумњиво оспорава извршење примарне радње извршења предметног кривичног дела и самим тим искључује намеру окривљеног, што у контексту већ изведених доказа, а нарочито исказа сведока др Б.С. јасно упућује на закључак да окривљени није могао предузети ни другу радњу извршења за коју је осуђен, јер није знао нити је могао знати да је исправа преправљена, што је све време и тврдио у својој одбрани.

Из изнетих навода, по оцени овога суда, произлази да бранилац окривљеног у суштини истиче да је правноснажним решењем учињена повреда одредбе члана 473. став 1. тачка 3) ЗКП и указује да је нови доказ сам за себе односно у вези са ранијим чињеницама и доказима могао довести до ослобођења окривљеног од оптужбе или до осуде по блажем кривичном закону, а да је закључак нижестепених судова да нема законских услова за понављање кривичног поступка, с обзиром да доказ на коме се захтев заснива очигледно није подобан да се на основу њега дозволи понављање кривичног поступка, погрешан, на који начин, полемише о чињеницама које су већ биле предмет оцене у побијаном решењу.

Имајући у виду да повреда закона из члана 473. став 1. тачка 3) ЗКП, није разлог због којег окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у смислу члана 485. став 4. ЗКП, то је захтев браниоца окривљеног оцењен као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци решења.

Записничар – саветник                                                                Председник већа - судија

Весна Веселиновић,с.р.                                                              Јанко Лазаревић,с.р.