Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog J.K., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K. i njegove supruge A.K. i zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K., podneti protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K 137/2013 od 31.03.2014. godine i Višeg suda u Negotinu Kž 80/2014 od 05.08.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 13.10.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJU SE kao nedozvoljeni zahtevi za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K. i njegove supruge A.K. i okrivljenog J.K., podneti protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K 137/2013 od 31.03.2014. godine i Višeg suda u Negotinu Kž 80/2014 od 05.08.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Negotinu K 137/2013 od 31.03.2014. godine, okrivljeni J.K. oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci. Tom presudom okrivljeni je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 2.000,00 dinara, a na ime troškova postupka isplaćenih iz budžetskih sredstava suda iznos od 2.100,00 dinara sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, dok je odlučeno da troškovi krivičnog postupka isplaćeni iz budžetskih sredstava suda na ime nagrade braniocu po službenoj dužnosti u iznosu od 12.000,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Višeg suda u Negotinu Kž 80/2014 od 05.08.2014. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog J.K. i njegovog branioca i presuda Osnovnog suda u Negotinu K 137/2013 od 31.03.2014. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su:

- okrivljeni J.K. i njegova supruga A.K., zbog povrede odredbi člana 32. stav 1. i člana 36. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i da istovremeno odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži;

- okrivljeni J.K., zbog povrede odredbi člana 32. stav 1. i člana 36. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i da istovremeno odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži.

Vrhovni kasacioni sud je, održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevima za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K. i njegove supruge A.K., pa je našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K. i njegove supruge A.K., su nedozvoljeni.

Naime, kako je odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca, to je Vrhovni kasacioni sud našao da okrivljeni nije ovlašćen da sam podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, već da je ovlašćen da to učini isključivo preko svog branioca, a takođe da supruga okrivljenog nije ovlašćena da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K. i zajednički zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog J.K. i njegove supruge A.K., kao nedozvoljene odbacio.

Rukovođen iznetim razlozima, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                       Predsednik veća, sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                             Dragiša Đorđević,s.r.