Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.K. je neosnovan.

Iako branilac, kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, iz obrazloženja zahteva i navoda da se u prvostepenoj presudi ne navode ni jedna činjenica i okolnost koje čine konstutativni element obeležja bića krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, proizilazi da branilac zahtevom ukazuje na povredu zakona u pitanju da li je delo za koje se okrivljeni goni krivično delo – član 439. tačka 1. ZKP.

Izrekom prvostepene presude okr. S.K. oglašen je krivim što je ... upravljao vozilom marke ... na kojem su bile postavljene registarske tablice oznake ..., a koje ne pripadaju tom vozilu, već vozilu marke ... ... a koja okolnost da registarske tablice ne pripadaju vozilu kojim je urpavljao je okrivljenom bila poznata ... na koji način je neovlašćeno upotrebio pravi znak ... Iz ovako datog opisa radnji okrivljenog proizilaze sva bitna obeležja krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanje isprave iz člana 356. tačka 5. u vezi člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, kako su to pravilno zaključili sudovi u redovnom postupku.

Za postojanje predmetnog krivičnog dela bez značaja je navod zahteva da je za postojanje krivičnog dela falsifikovanje isprave neophodno da okrivljeni preduzme jednu od radnji alternativno postavljenih i to pravljenje, preinačenje ili upotrebe napravljene odnosno preinačene isprave. Naime, registarska tablica oznake ... je prava isprava, u smislu da je izdata od strane nadležnog organa, međutim, takvu ispravu okrivljeni je upotrebio za drugo vozilo – za koje nije izdata, pa je navedena isprava u odnosu na to drugo vozilo lažna.

Upotrebom predmetne tablice na način opisan u izreci prvostepene presude, okrivljeni je ostvario sva bitna obeležja krivičnog dela za koje je tom presudom oglašen krivim, pa se stoga neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                     Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                Dragiša Đorđević, s.r.