Protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K br. 3/15 od 27.03.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 br. 326/15 od 14.09.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog A.Z., adv. B.B., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, ukine prvostepenu presudu i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje ali drugom veću, ili pak da istu preinači tako što će okrivljenog osloboditi krivične odgovornosti ili da preinači samo drugostepenu presudu. Branilac moli da bude pozvan na sednicu veća Vrhovnog kasacionog suda.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.Z., adv. B.B. je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. ZKP, propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva pa između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena je povreda zakona.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog Zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom. Branilac okrivljenog koji ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti sam okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti isključivo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Branilac okrivljenog A.Z. u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja zahteva ističe opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, dok u obrazloženju zahteva navodi da je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP jer o činjenicama koje su predmet dokazivanja postoji znatna protivrečnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržini isprava ili zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, pa zbog toga nije moguće ispitati zakonitost i pravilnost presude, čime po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda ukazuje na nedozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog odnosno njegovog branioca a u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Nadalje, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je u konkretnom slučaju primenjen zakon koji se ne može primeniti a što bi predstavljalo povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, zbog kojeg je podnošenje zahteva dozvoljeno ali u obrazloženju zahteva branilac ne opredeljuje u čemu se povreda zakona sastoji već u suštini polemiše sa ocenom izvedenih dokaza i činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim presudama, što po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovom braniocu.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                      Nevenka Važić, s.r.