.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 73/2016
17.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Gorana Čavline i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.O., zbog krivičnog dela iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.K., adv. V.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu 81K 347/14 od 13.05.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 1Kž 276/15 od 07.08.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 17.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.K., adv. V.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu 81K 347/14 od 13.05.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu 1Kž 276/15 od 07.08.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu 81K 347/14 od 13.05.2015. godine, okrivljeni B.O. na osnovu člana 423. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 172. stav 4. KZ oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 1. Krivičnog zakonika.
Istom presudom obavezan je privatni tužilac S.K. da okrivljenom na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 145.500,00 dinara a na ime paušalnog iznosa u korist budžetskih sredstava suda iznos od 8.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Požarevcu 1Kž 276/15 od 07.08.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnog tužioca S.K., adv. V.J. i presuda Osnovnog suda u Požarevcu 81K 347/14 od 13.05.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda punomoćnik privatnog tužioca S.K., adv. V.J. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, pobijane presude preinači i okrivljenog oglasi krivim i obaveže ga na plaćanje troškova postupka.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. Zakonika o krivičnom postupku predviđeno je koja lica su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je u stavu 1. predviđeno da ovlašćenje za podnošenje zahteva imaju Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac i okrivljeni isključivo preko branioca ovlašćeni su za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, koja samo mogu uputiti inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom upućivanja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.K., adv. V.J., nedozvoljen jer je podnet od neovlašćenog lica.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je shodno članu 487. stav 1. tačka 2) ZKP, zahtev odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
