.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 241/2016
16.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Zorana Tatalovića i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.B., zbog krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca N.M. i dr, adv. K.R., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 6Kž1 213/15 od 16.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 16.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca N.M., B.T., J.Đ., T.Ć., M.M., D.J., F.M. i S.P., adv. K.R., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 6Kž1 213/15 od 16.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu 1K br. 310/13 od 10.07.2015. godine okrivljeni R.B., na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ, jer nije dokazano da je izvršio krivično delo za koje je optužen. Na osnovu člana 265. stav 1. ZKP okrivljeni je oslobođen od plaćanja troškova krivičnog postupka i sudskog paušala i odlučeno je da isti padnu na teret budžetskih sredstava.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 6Kž1 213/15 od 16.11.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenih kao tužilaca a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 6Kž1 213/15 od 16.11.2015. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenih kao tužilaca N.M., B.T., J.Đ., T.Ć., M.M., D.J., F.M. i S.P., adv. K.R., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da postoji povreda zakona u korist okrivljenog a na štetu oštećenih, ne dirajući u pravnosnažnost presude kao i da punomoćniku dosudi troškove u iznosu od 45.000,00 dinara sa povećanjem 300% i to iznos od 135.000,00 dinara na teret okrivljenog.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je koja lica su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je u stavu 1. propisano da ovlašćenje za podnošenje zahteva imaju: Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Kako su, shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to isključivo preko branioca, ovlašćeni za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pri čemu takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, to je Vrhovni kasacioni sud nalazeći da punomoćnik oštećenih kao tužilaca shodno odredbi člana 483. stav 1. ZKP ne spada u krug lica koja su ovlašćena za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, isti odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 483. stav 1. ZKP.
Sa svega izloženog doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
