Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.Đ., zbog krivičnog dela teško delo protiv zdravlja ljudi iz člana 259. stav 4. u vezi člana 251. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.Đ., advokata dr S.B., podnetom protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 809/15 od 10.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.04.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.Đ., podnet protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 809/15 od 10.11.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 809/15 od 10.11.2015. godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Subotici i ukinuta presuda Osnovnog suda u Subotici K 149/10 od 26.02.2015. godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv ovog rešenja branilac okrivljenog B.Đ., advokat dr S.B., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede Zakona iz člana 460. stav 3. ZKP, člana 1. stav 1, člana 15. stav 4, člana 16. stav 2. i člana 420. stav 1. u vezi člana 462. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijano rešenje i predmet vrati Apelacionom sudu u Novom Sadu na ponovnu odluku uz naredbu da se dalji postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.Đ. je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 809/15 od 10.11.2015. godine, kojim je prvostepena presuda ukinuta po žalbi Osnovnog javnog tužioca u Subotici, nema pravni karakter pravnosnažne sudske odluke, s obzirom na to da u takvoj procesnoj situaciji materijalno pravni odnos koji je predmet krivičnog postupka nije meritorno rešen, pa se sledstveno tome i ne radi o pravnosnažno presuđenoj stvari, zbog čega navedeno drugostepeno rešenje ne može biti predmet ispitivanja po zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Zakonik o krivičnom postupku u članu 277. stav 2. ZKP, propisuje da pravnosnažnost rešenja nastupa kad se ono ne može pobijati žalbom ili kad žalba nije dozvoljena i na ovaj način određuje samo formalno pravnosnažnost rešenja. Stoga, po oceni ovog suda, rešenje o ukidanju prvostepene presude, protiv koga se ne može izjaviti žalba ima samo formalnu, ali ne i materijalnu pravnosnažnost, jer će se o glavnoj stvari ponovo voditi prvostepeni postupak.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud nalazi da bi ocena zakonitosti navedenog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu bila u suprotnosti sa odredbom člana 482. ZKP, s obzirom da se ovaj vanredni pravni lek može podneti samo protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda, ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                              Janko Lazarević,s.r.