.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 55/2016
26.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. Z.Č., zbog produženog krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 2. u vezi člana 180. stav 1. i člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog advokata B.I. i A.I., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K. 234/14 od 12.06.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 997/15 od 10.11.2015. godine, u sednici veća održanoj 26.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Z.Č., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K. 234/14 od 12.06.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 997/15 od 10.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu K. 234/14 od 12.06.2015. godine okr. Z.Č. oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 2. u vezi člana 180. stav 1. i člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci.
Odlučujući o žalbi branilaca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 997/15 od 10.11.2015. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branioci okrivljenog advokati B.I. i A.I., podneli su Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 2), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branioci okrivljenog u zahtevu ne opredeljuju konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a iz obrazloženja zahteva i navoda kojima se branioci bave analizom iskaza oštećene i svedoka S.V., proizilazi da branioci osporavaju činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Osim toga, branioci u zahtevu navode da sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama – o tome na koji način je oštećena mogla biti ugrožena ponašanjem okrivljenog, zatim kako je moguće da je oštećena bila obučena u šorc ako se događaj navodno desio u zimskom periodu, zatim kako je okrivljeni vozeći oštećenu u zimskom periodu mogao kola lako okrenuti na putu u vreme kada je put nepročišćen ... čime u suštini ukazuju na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.
Činjenično stanje i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne mogu biti razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branilaca okr. Z.Č., ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
