.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 260/2016
22.03.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. O.K., zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. G.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K 24/14 od 15.07.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1340/15 od 10.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 22.03.2016. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. O.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu K 24/14 od 15.07.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1340/15 od 10.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu K 24/14 od 15.07.2015. godine, okr. O.K., oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, koja kazna će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, uz primenu elektronskog nadzora. Na osnovu člana 85. KZ prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i svih dužnosti vezanih za raspolaganje, korišćenje, upravljanje ili rukovanje tuđom imovinom ili čuvanje te imovine u trajanju od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude a na osnovu člana 91. i 92. KZ od okrivljenog i LJ.V. i dr, odluzeta je imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog dela.
Odlučujući o žalbi Višeg javnog tužioca u Kraljevu, branioca okrivljenog i lica od kojih je oduzeta imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog dela, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 1340/15 od 10.12.2015. godine odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih prvnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. G.P., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe za krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ:
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. O.K. je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je krivično delo zloupotreba službenog položaja delo sa blanketnom dispozicijom, pa je za postojanje tog krivičnog dela neophodno da je u izreci presude konkretizovan propis materijalno pravne prirode od koga zavisi postojanje krivičnog dela sa blanketnom dispozicijom, a u pobijanim presudama nije naveden ni jedan materijalno pravni propis koji je okrivljeni prekršio u konkretnoj situaciji, pa delo za koje je optužen nije krivično delo.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda neosnovano branilac ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.
Naime, krivično delo sa blanketnom dispozicijom je delo kod koga zakonski opis dela upućuje na neki drugi propis kojim se upotpunjuje biće predmetnog krivičnog dela, što nije slučaj kod krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. KZ.
Krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ čini službeno lice koje iskorišćvanjem svog službenog položaja ili oblašćenja, prekoračenjem granice svog službenog ovlašćenja ili nevršenjem svoje službene dužnosti pribavi sebi ili drugom fizičkom ili pravnom licu kakvu korist, drugom nanese kakvu štetu ili teže povredi prava drugog, dok je stavom 3. istog člana propisano da vrednost pribavljene imovinske koristi treba da prelazi iznos od 1.500.000,00 dinara.
Izrekom prvostepene presude okr. O.K. oglašen je krivim što je u periodu od 18.07.2008. godine do 31.12.2010. godine, kao službeno lice, prekoračenjem granica svog ovlašćenja, pribavio sebi i drugim fizičkim licima protivpravnu imovinsku korist čija vrednost prelazi 1.500.000,00 dinara tako što je ... kao direktor oštećenog JP Direkcija za urbanizam i izgradnju iz R. bez odluka Upravnog odbora nabavio ogrevno drvo od Javnog preduzeća „Srbijašume“ – Šumsko gazdinstvo R., koje je isporučio zaposlenim radnicima oštećenog preduzeća ... isporučeno ogrevno drvo zaposleni radnici i on nisu platili ... na koji način je sebi i zaposlenim radnicima pribavio imovinsku korist u ukupnom iznosu od 2.015.388,67 dinara...
Iz navedenog činjeničnog stanja proizilaze sva bitna obeležja krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, za koje je okr. O.K. oglašen krivim, pa Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim navode zahteva o učinjenoj povredi zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, međutim, navedene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
