Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavljen Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke, pa je nakon razmatranja spisa predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Pobijanim prvostepenim rešenjem, okrivljenom D.J. dosuđeni su troškovi krivičnog postupka u iznosu od 191.250,00 dinara, i to na ime odbrane od strane branioca, budući da je pravnosnažnim rešenjem odbijen optužni predlog Osnovnog javnog tužioca u Aleksincu Kt 122/09 od 07.04.2011. godine, podnet protiv okrivljenog zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 1. KZ.

U obrazloženju prvostepenog rešenja, navedeno je da je nagrada branioca okrivljenog obračunata u skladu sa važećom Advokatskom tarifom, pri čemu je detaljno obrazloženo za koje radnje braniocu pripada naknada i u kom iznosu. U obrazloženju prvostepenog rešenja, pored ostalog, navedeno je i to da okrivljenom nije priznata naknada na ime troškova branioca za pristup na glavne pretrese zakazane za 14.06.2011. godine, 30.11.2011. godine, 07.10.2013. godine i 11.12.2013. godine, a po oceni prvostepenog suda branilac, iako je pristupio na glavni pretres, nema pravo na ove troškove jer se okrivljeni nije odazvao pozivima suda i nije pristupio na ove glavne pretrese. Drugostepeni sud je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, odbio žalbu kao neosnovanu, nalazeći da je prvostepeni sud u pobijanom rešenju izneo jasne i dovoljne razloge za nepriznavanje troškova na ime dolaska branioca na navedene glavne pretrese.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP je, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca. Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da, kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1. do 6. tog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu plate i nagradu i naknadu troškova, dok je članom 8. iste Tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova, a članom 9. iste Tarife, između ostalog, propisano je da za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije, advokatu pripada naknada za prevoz, naknada za smeštaj, kao i naknada za odsustvovanje iz advokatske kancelarije.

Tarifnim brojem 3 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, propisano je da za svaki održani glavni pretres ili sednicu veća kojima je prisustvovao, advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, a za svaki neodržani glavni pretres ili sednicu veća na koje je pristupio, advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1.

Imajući u vidu navedeno, to se po oceni ovoga suda osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi sa članom 261. stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP, a u vezi člana 9. i Tarifnog broja 3 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, obzirom da okrivljeni, suprotno stavu nižestepenih sudova, ima pravo na naknadu troškova, odnosno nužnih izdataka branioca na ime njegovog pristupa na glavni pretres, imajući u vidu da ovi troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda u situaciji kada je prema okrivljenom odbijena optužba, odnosno optužni predlog, a ne da ove troškove snosi okrivljeni.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i ukinuo pobijana rešenja, a predmet vratio Osnovnom sudu u Aleksincu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će imati u vidu sve primedbe iz ove presude, te postupiti po istima, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1), odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                             Nevenka Važić,s.r.