Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 100/18 od 22.06.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića i presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 123/17 od 23.11.2017. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dušan Gašić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tač. 1) i stav 2. i stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati ''na ponovno odlučivanje“, odnosno da iste preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbi članova 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu, pozivajući se na povredu Zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1), stav 2. i stav 4. ZKP, ne ukazuje konkretno ni na jednu povredu zakona, zbog koje je, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje zahteva okrivljenom preko branioca, dok je u obrazloženju zahteva naveo da je nalaz veštaka saobraćajne struke Dušana Stamenkovića koji je naveo između ostalog da je došlo do čeonog sudara vozila okrivljenog i oštećenog u potpunoj suprotnosti sa nalazom veštaka mašinske struke Predraga Milićevića koji je u ovome naveo da na strani okrivljenog nema propusta u njegovoj vožnji, obzirom da je upravljao vozilom svojom desnom stranom kolovozne trake, a da je isključivi propust na strani oštećenog koji je bez opravdanog razloga prešao preko pune linije u levu kolovoznu traku svojim prednjim delom vozila udario u bočnu levu stranu vozila okrivljenog.

Po nalaženju ovoga suda izloženim navodima zahteva osporava se postojanje uzročno-posledične veze između radnje okrivljenog i nastupele posledice ugrožavanje javnog saobraćaja, što predstavlja činjenično pitanje.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog za podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

Međutim, kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                              Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić