Пресудом Вишег суда у Јагодини Кж1 100/18 од 22.06.2018. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Гашића и пресуда Основног суда у Параћину К 123/17 од 23.11.2017. године потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Душан Гашић, због повреде закона из члана 485. став 1. тач. 1) и став 2. и став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати ''на поновно одлучивање“, односно да исте преиначи тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа у смислу одредби чланова 486. став 1. и 487. став 1. ЗКП, на којој је размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Гашића, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Гашића је недозвољен.

Бранилац окривљеног АА у поднетом захтеву, позивајући се на повреду Закона из члана 485. став 1. тачка 1), став 2. и став 4. ЗКП, не указује конкретно ни на једну повреду закона, због које је, сходно одредби члана 485. став 4. ЗКП, дозвољено подношење захтева окривљеном преко браниоца, док је у образложењу захтева навео да је налаз вештака саобраћајне струке Душана Стаменковића који је навео између осталог да је дошло до чеоног судара возила окривљеног и оштећеног у потпуној супротности са налазом вештака машинске струке Предрага Милићевића који је у овоме навео да на страни окривљеног нема пропуста у његовој вожњи, обзиром да је управљао возилом својом десном страном коловозне траке, а да је искључиви пропуст на страни оштећеног који је без оправданог разлога прешао преко пуне линије у леву коловозну траку својим предњим делом возила ударио у бочну леву страну возила окривљеног.

По налажењу овога суда изложеним наводима захтева оспорава се постојање узрочно-последичне везе између радње окривљеног и наступеле последице угрожавање јавног саобраћаја, што представља чињенично питање.

Одредбом члана 485. ЗКП прописани су разлози за подношење захтева за заштиту законитости од стране овлашћених лица за подношење захтева (члан 483. став 1. ЗКП), па је између осталих, у члану 485. став 1. тачка 1) ЗКП као разлог предвиђена повреда закона.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП прописано је да окривљени преко свог браниоца може поднети захтев за заштиту законитости због таксативно набројаних повреда тог законика, учињених у првостепеном поступку и поступку пред апелационим судом.

Сходно наведеној одредби члана 485. став 4. ЗКП право окривљеног за подношење захтева, преко свог браниоца, због повреде закона је, по ставу Врховног касационог суда, ограничено на повреде које су таксативно наведене у ставу 4. члана 485. ЗКП. Дакле, окривљени преко свог браниоца може поднети захтев за заштиту законитости због повреда тог законика, прописаних у члану 74, члану 438. став 1. тач. 1) и 4) и тач. 7) до 10) и став 2. тачка 1), члану 439. тач. 1) до 3) и члану 441. ст. 3. и 4. ЗКП, учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом.

Међутим, како цитираном одредбом члана 485. став 4. ЗКП која прописује разлоге због којих окривљени преко свог браниоца сходно ограничењу његових права правима који у поступку има окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека по основу погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Душана Гашића оценио недозвољеним.

Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 486. став 1. и члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                       Председник већа-судија

Јелена Петковић-Милојковић,с.р.                                                                                                              Зоран Таталовић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић