![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1206/2018
08.11.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Miljana Pernata, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Senti Kv 136/18 od 15.03.2018. godine i Višeg suda u Subotici Kž1 62/18 od 20.06.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 08.11.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Senti Kv 136/18 od 15.03.2018. godine i Višeg suda u Subotici Kž1 62/18 od 20.06.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Senti Kv 136/18 od 15.03.2018. godine preinačene su u pogledu odluke o kazni presuda Osnovnog suda u Senti K 909/10 od 08.07.2013. godine, pravnosnažna 20.05.2014. godine, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ kojom je okrivljeni AA osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i presuda Osnovnog suda u Rumi K 1465/10 od 24.06.2014. godine, pravnosnažna 24.06.2014. godine, kojom je okrivljeni AA zbog izvršenog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci tako što su navedene kazne uzete kao utvrđene i okrivljeni AA je na osnovu člana 552. i 556. ZKP te člana 62. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet meseci.
Presudom Višeg suda u Subotici Kž1 62/18 od 20.06.2018. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba okrivljenog AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Senti Kv 136/18 od 15.03.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Miljan Pernat, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa odredbom člana 107. stav 6. i člana 105. stav 1. tačka 7. KZ sve u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude ukine ili da iste preinači tako što će odbiti kao neosnovan zahtev Osnovnog javnog tužioca u Senti za izricanje jedinstvene kazne zatvora.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Miljana Pernata se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da je prvostepenom pobijanom presudom Osnovnog suda u Senti Kv 136/18 od 15.03.2018. godine usvojen zahtev Osnovnog javnog tužioca u Senti za izricanje jedinstvene kazne zatvora okrivljenom AA uz pozivanje na odredbu člana 552. stav 1. tačka 1) ZKP iako je već nastupila zastarelost izvršenja krivičnih sankcija. Pobijana drugostepena presuda Višeg suda u Subotici Kž1 62/18 doneta je mesec dana nakon isteka roka predviđenog zakonom odnosno doneta je 20.06.2018. godine, a na to je okrivljeni već ukazivao u žalbi na prvostepenu presudu.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da se branilac okrivljenog, advokat Miljan Pernat, numerički poziva na zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti odnosno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, međutim dato obrazloženje se ne odnosi na zastarelost krivičnog gonjenja kako je to predviđeno odredbom člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, već na zastarelost izvršenja kazne što je regulisano sasvim drugim zakonskim propisom (čl. 105. i 107. KZ) i što ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca u smislu člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, iz kog razloga je podneti zahtev odbačen kao nedozvoljen.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić