Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Miljan Pernat, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa odredbom člana 107. stav 6. i člana 105. stav 1. tačka 7. KZ sve u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude ukine ili da iste preinači tako što će odbiti kao neosnovan zahtev Osnovnog javnog tužioca u Senti za izricanje jedinstvene kazne zatvora.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Miljana Pernata se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da je prvostepenom pobijanom presudom Osnovnog suda u Senti Kv 136/18 od 15.03.2018. godine usvojen zahtev Osnovnog javnog tužioca u Senti za izricanje jedinstvene kazne zatvora okrivljenom AA uz pozivanje na odredbu člana 552. stav 1. tačka 1) ZKP iako je već nastupila zastarelost izvršenja krivičnih sankcija. Pobijana drugostepena presuda Višeg suda u Subotici Kž1 62/18 doneta je mesec dana nakon isteka roka predviđenog zakonom odnosno doneta je 20.06.2018. godine, a na to je okrivljeni već ukazivao u žalbi na prvostepenu presudu.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se branilac okrivljenog, advokat Miljan Pernat, numerički poziva na zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti odnosno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, međutim dato obrazloženje se ne odnosi na zastarelost krivičnog gonjenja kako je to predviđeno odredbom člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, već na zastarelost izvršenja kazne što je regulisano sasvim drugim zakonskim propisom (čl. 105. i 107. KZ) i što ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca u smislu člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, iz kog razloga je podneti zahtev odbačen kao nedozvoljen.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                      Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                                 Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić