U postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, ugovor o poklonu koji je dana 13.07.2007. godine overen pred Opštinskim sudom u Novom Sadu pod Ov ..., VV kao poklonodavac je svom sinu tada mal. AA kao poklonoprimcu, koga je zastupala majka GG, poklonio porodičnu stambenu zgradu br. ... u ul. ... u ., površine 119 m2 (objekat br. 1), pomoćnu zgradu površine 43 m2 (objekat br. 2) i pomoćnu zgradu površine 14 m2 (objekat br. 3), sve sagrađeno na k.p. br. ... KO ..., upisano u ZKUL ... i 1/3 dela stambene zgrade br. ... u ul. ... u ..., sagrađenoj na k.p. br. ..., upisane u ZKUL ... KO ..., dok je u tački 3.ugovora navedeno da je poklonodavac saglasan da se poklonoprimac bez njegovog daljeg pitanja i odobrenja upiše u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina, uz obavezu poklonoprimca da svom ocu poklonodavcu obezbedi pravo doživotnog plodouživanja. Tužena BB i njen suprug DD su kao izvršni poverioci radi naplate svog potraživanja u iznosu od 16.285.591,97 dinara utvrđenog pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Novom Sadu, Odeljenje u Beočinu P 58/95 od 22.05.2002. godine, u izvršnom postupku predložili da se izvršenje sprovede na nepokretnostima koje su upisane na izvršnog dužnika VV, i to na 1/3 dela nepokretnosti u ... u ul. ... br. ..., upisane u LN ... KO ... i u celosti na nepokretnosti u ... u ul. ... br. ... upisana u LN ... KO ... . Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Novom Sadu I 2176/11 od 24.06.2011. godine određeno je predloženo izvršenje, a AA ovde tužilac je kao treće lice podneo prigovor i upućen na parnični postupak radi proglašenja da je određeno izvršenje nedopušteno.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi odlučili kada su odbili kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, dajući za svoju odluku jasne i dovoljne razloge koje u celosti prihvata i ovaj sud.

Članom 50. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br.31/11) predviđeno je da lice koje tvrdi da u pogledu predmeta izvršenja ima pravo koje sprečava izvršenje može sve do okončanja izvršnog postupka da izjavi prigovor sudiji kojim traži da se izvršenje na tom predmetu proglasi nedopuštenim. Ako izvršitelj sprovodi izvršenje, sudija prigovor dostavlja i njemu (stav 1.)

Polazeći od činjenice da je tokom postupka nesumnjivo utvrđeno da tužilac na osnovu zaključenog ugovora o poklonu nije u smislu člana 33. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa izvršio upis u javnu knjigu radi sprovođenja promene prava svojine na ovoj nepokretnosti, to i po oceni ovog suda, s obzirom na izostanak upisa u javnu knjigu kao načina sticanja prava svojine na nepokretnosti, tužilac nije stekao pravo svojine na nepokretnostima koje su predmet izvršenja. Pri tome, pravilan je zaključak drugostepenog suda u pogledu ništavosti ugovora o poklonu, kod utvrđenog da je u konkretnom slučaju izvršen fiktivni prenos prava svojine iz nedopuštenih pobuda, radi osujećenja poverilaca poklonodavca u naplati njihovih potraživanja. Imajući u vidu napred navedeno, to tužilac nije stekao pravo svojine na nepokretnostima koje su predmet izvršenja ni na osnovu ugovora o poklonu, niti putem održaja, jer nedostaje zakonski uslov – savesnost državine, a koje pravo bi sprečilo izvršenje na predmetnim nepokretnostima iz kojih razloga i po stanovištu ovog suda nisu ispunjeni uslovi da se utvrdi nedopuštenost izvršenja.

Kako se ni ostalim navodima revizije tužioca ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane odluke, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci, bez detaljnog obrazlaganja revizijske odluke u smislu stava 2. istog člana, s obzirom da se u reviziji ponavljaju žalbeni razlozi koje je drugostepeni sud pravilno ocenio, a obrazlaganjem revizijske odluke ne bi se postiglo novo tumačenje prava.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić