Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.1093/18 od 11.12.2018. godine delimično je usvojena žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu pa je preinačena presuda Višeg suda u Beogradu K br.235/17 od 12.09.2018. godine, samo u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog AA zbog izvršenja krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od dve godine u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 03.04.2016. godine od 13.07.2016. godine dok su žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu u preostalom delu i žalba branioca okrivljenog AA odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Filip Lazić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud drugostepenu presudu preinači.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakoniosti branioca okrivljenog našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

U konkretnom slučaju branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, jer po navodima zahteva tokom ovog krivičnog postupka nisu adekvatno cenjene olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog, a i svrha kažnjavanja bi se ostvarila blažom kaznom koja bi se izvršavala u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje. Kako navedena povreda zakona, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu, to je Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                               Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić