Vrhovni kasacioni sud u Beogradu u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Fonda za razvoj Republike Srbije, ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Petković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Staroj Pazovi i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom izvršnom predmetu, mesno i stvarno je nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi.

O b r a z l o ž e nj e

Na predlog Fonda za razvoj Republike Srbije, kao izvršnog poverioca, Osnovni sud u Staroj Pazovi je rešenjem I.Iv 13/19 od 09.01.2019. godine, odredio izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi naplate novčane tražbine od 1.659.5112,95 dinara sa pripadajućom kamatom i troškovima izvršnog postupka. Po prijemu prigovora, Osnovni sud u Staroj Pazovi je 07.02.2019. godine doneo rešenje Ipv.Iv 8/19, kojim je - stavom prvim, drugim i trećim izreke, usvojio prigovor izvršnog dužnika, stavio van snage navedeno rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i odredio da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Stavom četvrtim izreke predmet je ustupio parničnom odeljenju tog suda radi sprovođenja postupka po tužbi.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 213/19 od 27.02.2019. godine, potvrđeno je prvostepeno rešenje u stavu prvom, drugom i trećem izreke, a preinačeno u stavu četvrtom, tako što je određeno da se predmet ustupa Drugom osnovnom sudu u Beogradu radi sprovođenja postupka po tužbi.

Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Sl. glasnik RS", br. 116/08, ... i 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno i stvarno nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi.

Odredbama Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije određeno (član 38 ZPP), a opšte mesno nadležan je sud na čijem području tuženi ima prebivalište (član 39. stav 1. ZPP).

Sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda (član 19. stav 1. ZPP). Ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, a ako pripremno ročište nije održano - na prvom ročištu za glavnu raspravu i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4. ZPP).

U konkretnom slučaju radi se o dugu na ime dospelog novčanog potraživanja, na osnovu menice izdate od strane sada tuženog, što znači da se ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda. Rešenje o mesnoj nenadležnosti doneto je bez izjavljenog prigovora, a mesna nadležnost Osnovnog suda u Staroj Pazovi, zasnovana je podnošenjem predloga za izvršenje tom sudu, pa nije bilo mesta donošenju rešenja kojim se, bez izjavljenog prigovora od strane izvršnog dužnika, sada tuženog, po službenoj dužnosti predmet ustupa drugom sudu.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Staroj Pazovi, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić