Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA u sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu već,a u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA ukazuje da su Viši javni tužilac u Somboru a potom i Viši sud u Somboru svojim rešenjima povredili zakon na štetu maloletnog AA na taj način, što su odbili kao neosnovan zahtev branioca maloletnog AA za isplatu troškova zastupanja maloletnika pred Višim javnim tužiocem u Somboru sa obrazloženjem da ni jedan član ZKP ne predviđa pravo izabranog branioca na naknadu troškova u situaciji kada je do odbačaja krivične prijave došlo nakon primene instituta vaspitnog naloga, odnosno u situaciji kada krivični postupak prema maloletniku nije ni pokrenut, te samim tim prema njemu nije ni mogla biti izrečena vaspitna mera niti je postupak mogao biti obustavljen, zbog čega u konkretnom slučaju, ne padaju na teret budžetskih sredstava troškovi na ime angažovanja branioca.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka i na ispunjenje imovinsko pravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinsko - pravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Iz spisa predmeta proizilazi da je na Zapisniku o pristanku na primenu vaspitnog naloga sačinjenom dana 14.06.2019. godine u predmetu Višeg javnog tužioca u Somboru broj KTM 69/19, maloletni AA u prisustvu zakonskog zastupnika i branioca - advokata Stefana Vukićevića priznao izvršenje krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. KZ u vezi člana 61 KZ i pristao na primenu vaspitnog naloga iz člana 7. stav 1. tačka 3. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, tako što će se uključiti bez naknade u rad humanitarnih organizacija ili poslova socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja u trajanju od 30 časova.

Iz spisa predmeta dalje proizilazi, da je rešenjem Višeg javnog tužioca u Somboru KTM 69/19 od 08.08.2019. godine odbačena krivična prijava PU Sombor KU 505/19 od 21.05.2019. godine prema maloletnom AA, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. KZ, obzirom da je maloletni AA u potpunosti preuzeo i ispunio vaspitni nalog iz člana 7. stav 1. tačka 3. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, na način što se bez naknade uključio u rad humanitarnih organiizacija ili poslova socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja u trajanju od 30 časova.

Iz spisa predmeta proizilazi da je advokat Stefan Vukićević rešenjem PU Sombor od 28.03.2019. godine postavljen za branioca po službenoj dužnosti maloletnom AA. Takođe, iz spisa predmeta proizilazi da je advokatu Stefanu Vukićeviću zakonski zastupnik maloletnog AA - otac BB, dao punomoćje kojim je ovlastio advokata da brani maloletnog AA pred Višim javnim tužiocem u Somboru u predmetu KTM 69/19.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica izričito je propisano u kom slučaju maloletnik može da snosi troškove postupka - ako je maloletniku izrečena kazna, bez obzira da li je u postupku prema maloletniku branilac postavljen po službenoj dužnosti ili se radi o angažovanom braniocu. Imajući u vidu da je, u konkretnom slučaju prema maloletnom AA odbačena krivična prijava od strane Višeg javnog tužioca u Somboru, jer je maloletnik u potpunosti ispunio preuzeti vaspitni nalog iz člana 7. stav 1. tačka 3. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica - bez naknade uključivanje u rad humanitarnih organizacija ili poslova socijalnog, lokalnog ili ekološkog sadržaja u trajanju od 30 časova, i prema njemu nije izrečena kazna, troškovi postupka u smislu člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Viši javni tužilac u Somboru i Viši sud u Somboru, odbijajući zahtev za naknadu troškova postupka, koji je vođen protiv maloletnog AA nisu postupili u skladu sa odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično - pravnoj zaštiti maloletnih lica, na koji način su učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, ukazuje.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni kasacioni sud je pobijana rešenja ukinuo i predmet vratio Višem javnom tužiocu u Somboru, da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi, doneo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                     Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                             Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić