.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 138/2020
20.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Mitrović, advokat iz ..., protiv tužene ''Komercijalne banke'' a.d., sa sedištem u Beogradu, radi utvrđenja ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Vršcu, Sudska jedinica Bela Crkva i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 20.05.2020. godine doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Vršcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Vršcu, Sudska jedinica Bela Crkva se rešenjem P 794/19 od 12.12.2019. godine, koje je pravnosnažno 26.12.2019. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu, sa obrazloženjem da su stranke Ugovorom o dinarskom kreditu ugovorile da će se u slučaju spora postupak inicirati pred sudom opšte mesne nadležnosti, odnosno sedištu tužene koje se nalazi u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i predmet je uz akt P 7896/20 od 11.03.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o nastalom sukobu nadležnosti. Rešavajući negativni sukob mesne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u parnici mesno nadležan Osnovni sud u Vršcu.
Iz spisa proizilazi da je tužilja podnela tužbu Osnovnom sudu u Vršcu 05.11.2019. godine protiv tužene ''Komercijalne banke'' a.d., sa sedištem u Beogradu, radi utvrđenja ništavosti odredbe člana 6. stav 1. Ugovora o dinarskom kreditu od 09.06.2017. godine i isplati stečenog bez osnova u iznosu od 20.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom. Osnovni sud u Vršcu se odmah po prijemu tužbe oglasio mesno nenadležnim i ustupio predmet Prvom osnovnom sudu Beogradu, imajući u vidu da je odredbom člana 22.stav 6. Ugovora o kreditu zaključenog između stranaka, određeno da se u slučaju nemogućnosti rešavanja spornog odnosa, postupak inicira pred sudom opšte mesne nadležnosti. Tužena nije istakla prigovor mesne nenadležnosti.
Odredbom člana 19. stav 1. ZPP predviđeno je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.). Sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.). Ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4. navedenog člana).
Iz navedenih zakonskih odredaba sledi da se bez prigovora tužene sud kome je tužba podneta ne može oglasiti mesno nenadležnim u postupcima u kojima ne postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. U konkretnom slučaju, predmet spora je utvrđenje ništavosti i isplata stečenog bez osnova, pa se ne radi o sporu za koji je propisana isključiva mesna nadležnost. Tužilja se podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Vršcu opredelila za taj sud kao mesno nadležan, a tužena prigovor mesne nenadležnosti nije istakla, pa se Osnovni sud u Vršcu nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
