.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 266/2020
13.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u izvršnom predmetu izvršnih poverilaca AA i BB, oboje iz ...., čiji je zajednički punomoćnik Dragiša Stojanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Direkcije za imovinu RS, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naplate novčanog potraživanja, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Prokuplju i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 13.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom izvršnom predmetu MESNO I STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Prokuplju.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni poverioci su podneli Osnovnom sudu u Prokuplju, protiv izvršnog dužnika, predlog za izvršenje, radi naplate novčanog potraživanja, prodajom nepokretnosti izvršnog dužnika koje se nalaze u Prokuplju i to: kat.parc.br. ... (podbroj kat.parc. br. ...) i kat.parc.br. ... (podbroj kat.parc. br. ...), obe upisane u LN br. ... KO ... i namirenjem izvršnih poverilaca od novčanog iznosa dobijenog prodajom.
Osnovni sud u Prokuplju se rešenjem II 68/18 od 17.01.2018. godine, oglasio mesno nenadležnim za sprovođenje izvršenja u tom izvršnom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu, na dalji postupak. Takvu odluku je doneo obzirom da je izvršni dužnik Republika Srbija, Direkcija za imovinu RS, čije je sedište u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, pa je, aktom II 8446/2010 od 01.07.2020. godine, predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, u smislu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08, ... 87/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Prokuplju.
Odredbom člana 19. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud, po službenoj dužnosti, oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu. Ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim, u roku od 8 dana od dana prijema tužbe.
U izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, u smislu odredbe člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'' br. 106/2015...54/2019).
Odredbom člana 150. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da za odlučivanje o predlogu za izvršenje radi namirenja novčanog potraživanja na nepokretnosti isključivo je mesno nadležan sud na čijem se području nalazi nepokretnost.
U ovom slučaju, izvršni poverioci su, radi namirenja svog novčanog potraživanja prema izvršnom dužniku predložili izvršenje na njegovim nepokretnostima, njihovom prodajom i namirenjem izvršnih poverilaca od novčanog iznosa dobijenog prodajom. U toj situaciji, sledi da je Osnovni sud u Prokuplju isključivo nadležan za odlučivanje o predlogu za izvršenje izvršnih poverilaca, jer se na njegovom području nalazi nepokretnost, odnosno k.p.br. ... upisana u LN br. ... KO ... . Osnovni sud u Prokuplju nije bio u mogućnosti da se oglasi mesno nenadležnim, u smislu odredbe člana 19. Zakona o parničnom postupku, po službenoj dužnosti, jer postoji njegova isključiva mesna nadležnost za postupanje u ovom izvršnom predmetu.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja, u smislu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
