Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zora Dobričanin Nikodinović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije-Ministarstvo pravde RS, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, odlučujući o predlogu tužioca za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom, u sednici veća koja je održana dana 02.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom, pravnosnažno okončanog presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 2740/2017 od 05.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P 2149/15 od 09.12.2016. godine u stavu prvom izreke utvrđeno je delimično povlačenje tužbe na ime naknade materijalne štete za iznos od 2.753.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede ugleda, časti, slobode i prava ličnosti zbog neosnovanog lišenja slobode isplati iznos od 24.080.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.12.2016. godine do konačne isplate, u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 60.200.000,00 dinara, na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede ugleda, časti, slobode i prava ličnosti zbog neosnovanog lišenja slobode odnosno, za iznos od 36.120,00 dinara, sa kamatom od 09.12.2016. godine pa do isplate. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 378.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2222/17 od 11.05.2017. godine stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P 2149/15 od 09.12.2016. godine u stavu drugom, trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 2740/2017 od 05.06.2019. godine stavom prvim izreke delimično je usvojena revizija tužene i preinačena presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž 2222/17 od 11.05.2017. godine, u delu stava prvog izreke i presuda Višeg suda u Beogradu P 2149/15 od 09.12.2016. godine u delu stava drugog i stavu četvrtom izreke i odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da mu na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede ugleda, časti, slobode i prava ličnosti zbog neosnovanog lišenja slobode tužena isplati iznos od 9.080.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od 09.12.2016. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 294.710,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude. Stavom trećim izreke u preostalom delu odbijena je kao neosnovana revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2222/17 od 11.05.2017. godine.

Tužilac je dana 02.12.2019. godine podneo predlog za ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom na osnovu odredbe člana 433a. u vezi člana 426. tačka 1. ZPP, navodeći da je odluku po reviziji doneo nepropisno sastavljen sud.

Odlučujući o predlogu za ponavljanje postupka u smislu odredbe člana 433. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni kasacioni sud je našao da predlog tužioca za ponavljanje postupka nije osnovan.

Odredbom člana 433. stav 1. ZPP propisano je da se ponavljanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom može zahtevati samo iz razloga navedenih u članu 426. tački 1, 6, 11. i 12. tog zakona, ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Odredbom člana 426. tačka 1. ZPP propisano je da postupak koji je odlukom suda pravnosnažno okončan može da se po predlogu stranke ponovi ako je sud bio nepropisno sastavljen ili ako je sudio sudija koji je po zakonu morao da bude isključen ili je rešenjem suda bio izuzet ili ako je u donošenju presude učestvovao sudija koji nije učestvovao na glavnoj raspravi.

U konkretnom slučaju predmet Vrhovnog kasacionog suda Rev 2740/2017, po tužbi tužioca AA protiv tužene Republike Srbije, po prijemu u sud je dodeljen u rad sudiji izvestiocu Slađani Nakić Momirović, koja je kao predsednik veća, sa članovima veća, sudijama Biljanom Dragojević i Vesnom Subić, donela presudu Rev 2740/2017 dana 05.06.2019. godine. Na dan 05.06.2019. godine sudije u Vrhovnom kasacionom sudu su postupale po Godišnjem rasporedu poslova sudija u Vrhovnom kasacionom sudu za 2019. godinu Su I-2 57/18-1 od 24.12.2018. godine, po kome je 6. veće postupalo u sastavu: sudija Slađana Nakić Momirović, predsednik veća, sudije Marina Govedarica, Dobrila Strajina i Marina Milanović, članovi veća. Sudija Marina Govedarica je bila odsutna sa rada zbog privremene sprečenosti za rad (bolovanja), a sudija Dobrila Strajina nije učestvovala u odlučivanju, jer je u istom predmetu učestovala u postupku donošenja presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2222/17 od 11.05.2017. godine, koja je pobijana revizijom. Redovna popuna 6. veća izvršena je u skladu sa Godišnjim rasporedom poslova sudija, pa su sastav veća koje je donelo presudu Rev 2740/2017 od 05.06.2019. godine činile: sudija Slađana Nakić Momirović, predsednik 6. veća, sudije Biljane Dragojević i Vesna Subić, članovi 5. veća, a po Godišnjem rasporedu poslova sudija u Vrhovnom kasacionom sudu za 2019. godinu Su I-2 57/18-1 od 24.12.2018. godine.

Neosnovani su navodi u predlogu za ponavljanje postupka da su Izmenama i dopunama Godišnjeg rasporeda poslova sudija za 2019. godinu Su I-2 13/19-1 od 05.06.2019. godine postupajuće veće su činile sudije: Slađana Nakić Momirović, predsednik 6. Veća, Marina Govedarica član veća, Dobrila Strajina član veća i Marina Milanović član veća, te da ni jedan od prethodno raspoređenih članova tog veća nije učestvovao u donošenju presude Rev 2740/2017 od 05.06.2019. godine, već su umesto toga, u njenom donošenju učestvovale sudije Biljana Dragojević i Vesna Subić. Naime, Izmene i dopune Godišnjeg rasporeda poslova sudija za 2019. godinu Su I-2 13/19-1 od 05.06.2019. godine su se primenjivale od 06.06.2019. godine, pa sudija Marina Milanović nije mogla da učestvuje u donošenju presude Vrhovnog kasacionog suda Rev 2740/2017 od 05.06.2019. godine, sudija Marina Govedarica je bila odsutna sa rada zbog privremene sprečenosti za rad (bolovanje), a sudija Dobrila Strajina je u istom predmetu učestovala u postupku donošenja odluke koja je revizijom pobijana. Redovna popuna 6. veća je izvršena u skladu sa Godišnjim rasporedom poslova sudija, zbog čega nije povređeno pravo stranaka na prirodnog sudiju, kao deo prava na pravično suđenje propisano članom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, nasuprot navodima u predlogu za ponavljanje postupka.

Neosnovani su i navodi da je po reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2222/17 od 11.05.2017. godine odlučivano dva puta u različitim sastavima veća i to dana 04.10.2018. godine i dana 05.06.2018. godine i verovatno na različit način, te da prvu odluku tužilac nikada nije video, što dodatno pospešuje sumnju u objektivnost i nepristrasnost suda koji je odlučivao po reviziji. Naime, odredbom člana 32. Poslovnika o uređenju i radu Vrhovnog kasacionog suda („Službeni glasnik RS“, broj 37/10, 51/14, 41/16, 62/16 i 74/18) propisano je da dok odluka ne bude otpremljena iz suda o stvari se može ponovo odlučivati, ali samo u istom sastavu veća. Na dan 04.10.2018. godine bio je na snazi Godišnji raspored poslova sudija u Vrhovnom kasacionom sudu za 2018. godinu Su I-2 31/18-2 od 01.10.2018. godine, na osnovu koga je 6. veće postupalo u sastavu: sudija Slađana Nakić Momirović predsednik veća, sudija Marina Govedarica član veća i sudija Dobrila Strajina član veća, i prema kome se redovna popuna veća i veća do sastava od pet sudija vršila na isti način kao i Godišnjim rasporedom poslova u Vrhovnom kasacionom sudu za 2019. godinu.

Imajući u vidu napred citirane odredbe Godišnjeg rasporeda poslova sudija u Vrhovnom kasacionom sudu za 2019. godine i Poslovnik o uređenju i radu Vrhovnog kasacionog suda, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da je predlog tužioca za ponavljanje postupka pred tim sudom neosnovan, budući da je prilikom donošenja presude Vrhovnog kasacionog suda Rev 2740/2017 od 05.06.2019. godine sud bio propisno sastavljen. Sa iznetih razloga odlučeno je kao u izreci rešenja na osnovu odredbe člana 433. a vezi člana 432. stav 1. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić