.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 250/2020
23.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., grad ..., koju zastupa punomoćnik Daniel Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Đorđe Antić, advokat iz ..., radi utvrđivanja bračnog doprinosa, odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, na sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE predlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je 17.09.2019. godine Osnovnom sudu u Leskovcu podnela tužbu protiv tuženog, radi utvrđivanja bračnog doprinosa.
Osnovni sud u Leskovcu je rešenjem P 735/2019 od 21.10.2020. godine, prihvatio predlog punomoćnika tuženog kojim je tražio da Osnovni sud u Leskovcu podnese zahtev najvišem sudu određene vrste, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu P.br.7305/2019 i spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu u Beogradu, radi odlučivanja po zahtevu za delagaciju nadležnosti u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu P.br.7305/19. Navedeno je da postoje opravdani razlozi za delegaciju nadležnosti iz razloga ekonomičnosti, jer je tužilja istakla obligaciono-pravni zahtev u vezi nepokretnosti koja se nalazi na području drugog stvarno nadležnog suda, konkretno na području Osnovnog suda u Vranju, da je predloženo izvođenje dokaza građevinskim veštačenjem, kao i veštačenjem vrednosti pokretnih stvari kojima je opremljena ista nepokretnost, te da je za potrebe veštačenja nužan pregled nepokretnosti i stvari u njoj, a da svedoci čije je saslušanje predloženo žive na području Vranja. Tužilja se sa punomoćnikom izjasnila na ročištu da se protivi predlogu, jer je spremna da predujmi sredstva za troškove postupka, dodajući da u smislu čl. 49 ZPP Osnovni sud u Leskovcu može postupati u konkretnoj pravnoj stvari i doneti odluku.
Odlučujući o predlogu tužilaca-protivtuženih za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u smislu člana člana 62. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da predlog nije osnovan.
Naime, prema odredbi člana 62. Zakona o parničnom postupku, nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi.
Na osnovu ove odredbe može biti određeno postupanje drugog suda, ali koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Odredbom člana 49. ZPP propisano je da ako je u sporovima o imovinskim odnosima supružnika domaći sud nadležan zato što se imovina supružnika nalazi u Republici Srbiji ili zato što tužilac u vreme podnošenja tužbe ima prebivalište ili boravište u Republici Srbiji, mesno nadležan je sud na čijem području tužilac ima prebivalište ili boravište u vreme podnošenja tužbe.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, jer razlozi izneti u predlogu (da je u dokaznom postupku potrebno obaviti veštačenje na teritoriji drugog osnovnog suda i eventualno saslušati određeni broj svedoka sa područja tog suda), ne ukazuju da je očigledno da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, niti ukazuju da postoje drugi opravdani razlozi za određivanje nadležnosti drugog stvarno nadležnog suda, pre svega i kod jasne odredbe člana 49. ZPP i pozivanja tužilje na istu, zbog čega je i odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
