Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „DDOR Novi Sad“ a.d.o. Novi Sad, Filijala Beograd, čiji je punomoćnik Marina Kilibarda, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Dragan Simić iz sela ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 1792/19 od 03.09.2020. godine, u sednici održanoj 16.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 1792/19 od 03.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 22491/15 od 28.12.2018. godine odbačen je kao neuredan podnesak tuženog AA iz sela ... od 12.12.2018. godine.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 1792/19 od 03.09.2020. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je izjavio žalbu ne navodeći iz kojih zakonskih razloga je izjavljuje.

Odredbom člana 399. stava 4. Zakona o parničnom postupku (,,Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da protiv rešenja drugostepenog suda nije dozvoljena žalba, izuzev protiv rešenja iz člana186, člana 188. stav 1, člana 189, člana 243. stav 1, člana 257. stav 1. i 2, člana 267. stav 1. do 3, člana 272, člana 333. stav 1. i člana 334. stav 1. ovog zakona. Saglasno navedenom proističe da žalba protiv rešenja donetog od strane drugostepenog suda u skladu sa 413. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljena.

Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da čak i u situaciji da se podnesak tuženog može smatrati revizijom, ni u tom slučaju ista ne bi bila dozvoljena u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 2. i člana 420. Zakona o parničnom postupku.

Naime, odredbom člana 85. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora zastupati advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, što znači da je u navedenim postupcima strankama oduzeta postulaciona sposobnost i da te postupke mogu voditi samo preko punomoćnika iz reda advokata, dok je prema članu 410. stav 2. tačka 2. ZPP revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju tuženi izjavio reviziju, preko punomoćnika – Dragana Simića, koji nije advokat i koji je lično potpisao reviziju (žalbu), to je primenom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija nedozvoljena. Takođe, revizija je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti u smislu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić