.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2310/2020
25.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca Kompanije „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, Glavna filijala osiguranja Kraljevo, iz Kraljeva, protiv tuženih AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Vedran Stevanović, advokat iz ..., radi regresnog duga, odlučujući o reviziji tuženog BB, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 902/19 od 22.10.2019. godine, u sednici održanoj 25.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB iz ... izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 902/19 od 22.10.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB iz ... izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 902/19 od 22.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom zbog izostanka Osnovnog suda u Kraljevu P 2409/15 od 09.03.2017. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tuženi solidarno obavezani da tužiocu, na ime regresnog duga zbog štete koju je 15.05.2014. godine prouzrokovao prvotuženi, a koju je tužilac imao u predmetu AO-../14 zbog plaćanja naknade štete VV, isplate iznos od 263.000,00 dinara, i to sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 227.000,00 dinara, počev od 02.02.2015. godine do isplate, a na iznos od 36.000,00 dinara, počev od 06.03.2015. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 30.120.000 dinara.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 902/19 od 22.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog BB iz ... i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi BB iz ... je izjavio reviziju zbog pogrešne materijalnog prava, u kojoj je predložio da se o istoj odluči primenom člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, jer je pobijana presuda doneta u skladu sa važećom sudskom praksom, a drugotuženi uz reviziju nije dostavio pravnosnažne odluke kojima je u istoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije primenjeno materijalno pravo. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 22.07.2015. godine, a da vrednost predmeta spora iznosi 263.000,00 dinara, odnosno da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
