.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 729/2020
20.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ...., GG iz ... i DD iz ..., ul. ... br. .../.../..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Blagojević, advokat iz ... protiv tuženih Kompanije „International CG“ DP - u stečaju iz Novog Beograda, čiji je punomoćnik Nemanja Teodorović, advokat iz ..., Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije iz Beograda, kao pravnog sledbenka Agencije za privatizaciju Republike Srbije iz Beograda i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, na sednici održanoj 20.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužioci su podneli tužbu radi naplate novčane naknade za ostvareni radni staž pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu. Odlučujući po žalbi tužilaca, doneto je rešenje Gž 1 7295/2013 od 19.02.2014. godine kojim je ukinuta presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 13552/2010 od 12.09.2012. godine i predmet upućen Trećem osnovnom sudu u Beogradu.
Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P1 315/2014 od 22.01.2015. godine oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravnosnažnosti rešenja spis predmeta je dostavljen Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.
Rešavajući o sukobu nadležnosti, Vrhovni kasacioni sud je doneo rešenje R1 235/2015 od 19.03.2014. godine, kojim je za postupanje u ovom predmetu određen Treći osnovni sud u Beogradu kao stvarno nadležan za postupanje, prema tadašnjem stanju u spisima predmeta u odnosu na stranke i osnov spora.
Treći osnovni sud u Beogradu je rešenjem P1 896/15 od 22.12.2015. godine prekinuo postupak, oglasio se stvarno nenadležnim i spise predmeta dostavio Privrednom sudu u Beogradu, imajući u vidu da je nad tuženima Kompanijom „International CG“ DP iz Beograda i Kompanijom „Generalexport“ DP iz Beograda otvoren postupak stečaja.
Kako su tužioci predložili nastavak postupka, Treći osnovni sud u Beogradu je rešenjem P1 202/18 od 12.10.2018. godine nastavio postupak, oglasio se stvarno nenedležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet dostavio na postupanje Privrednom sudu u Beogradu.
Tužioci su podneskom od 09.06.2020. godine povukli tužbu u odnosu na tuženu Kompaniju „Generalexport“ DP, te je Privredni sud u Beogradu doneo rešenje P 3800/19 od 14.09.2020. godine kojim je i konstatovao povlačenje tužbe u odnosu na drugotuženog. Privredni sud u Beogradu je rešenjem P 3800/2019 od 29.10.2020. godine razdvojio parnični postupak u odnosu na ovde tužene Agenciju za vođenje sporova i Republiku Srbiju. Istim rešenjem dat je nalog pisarnici ovog suda da predmetno rešenje sprovede i da predmetu dodeli novi broj. Predmetni postupak je zaveden pod brojem P 5863/2020.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost u odnosu na ovde tužene Agenciju za vođenje sporova i Republiku Srbiju i dopisom P 5863/20 od 30.10.2020. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti u smislu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Članom 25 stav 1 tačka 1 i 3 Zakona o uređenju sudova je propisano da privredni sud sudi sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, pa i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva, kao i u sporovima koji proizlaze iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednih subjekata, kao i u sporovima o primeni propisa o privatizaciji i hartijama od vrednosti.
U konkretnom slučaju je reč o sporu između fizičkih lica i pravnih lica Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije i Republike Srbije. Predmet tužbenog zahteva je novčano potraživanje koje se odnosi na naknadu štete zbog kašnjenja u isplati naknade za ostvareni radni staž.
Iz navedenog proizilazi da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu vezanom za sam postupak privatizacije, već za potraživanje koje za svoj osnov ima radni odnos, pa u tom smislu ne postoje uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda u odnosu na tužene Agenciju za vođenje sporova i Republiku Srbiju, u odnosu na koje je razdvojen postupak, u smislu člana 25 stav 1 tačka 1 i 3 Zakona o uređenju sudova, već je za postupanje u odnosu na navedene tužene nadležan Treći osnovni sud u Beogradu u smislu člana 22 stav 2 i 3 Zakona o uređenju sudova.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
