Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 485/2021
18.05.2021. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Veska Krstajića i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Zlatana Kurtovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K br.202/20 od 09.11.2020. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 16/21 od 18.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 18.05.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K br.202/20 od 09.11.2020. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 16/21 od 18.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru K br.202/20 od 09.11.2020. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci i za krivično delo ugrožavanje opasnim oruđem pri tuči i svađi iz člana 124. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam meseci. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati u korist budžetskih sredstava suda iznos od 12.578,40 dinara i iznos od 5.000,00 dinara na ime sudskog paušala, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja.

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 16/21 od 18.02.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Zlatan Kurtović, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane pravnosnažne presude preinači tako što će prema okrivljenom na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP odbiti optužbu u odnosu na krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je okrivljeni pobijanom pravnosnažnom presudom oglašen krivim za krivično delo nasilje u porodici iz člaa 194. stav 1. KZ, iako je protiv okrivljenog povodom istog događaja u odnosu na predmetno krivično delo pravnosnažno okončan prekršajni postupak donošenjem presude Prekršajnog suda u Novom Pazaru Pr br.2931/19 od 30.09.2019. godine kojom je okrivljeni oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 36. stav 1. Zakona o sprečavanju nasilja u porodici koji je učinio tako što je dana 30.09.2019. godine u ..., u ... ulici, svojim vozilom presreo taksi vozilo u kojem se nalazila njegova vanbračna supruga BB, otvorio vrata taksi vozila a sve suprotno naredbi o izricanju hitne mere od strane PU u Novom Pazaru od 29.09.2019. godine. Stoga se, prema navodima zahteva, imajući u vidu da je reč o kažnjivom delu koje se zbog svoje prirode i težine može podvesti pod pojam „krivično“, postupak koji je pravnosnažno okončan ne može ponoviti u istoj stvari s obzirom na zabranu ponovnog suđenja u istoj stvari i načelo ne bis in idem koje predstavlja jedno od osnivnih garancija prava na pravično suđenje u krivičnom postupku.

Iznete navode zahteva kojima branilac formalno ističe povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, a suštinski ukazuje da je u konkretnom slučaju stvar već pravnosnažno presuđena i da je pravnosnažnom presudom na štetu okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane.

Naime, izložene navode zahteva branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a Viši sud u Novom Pazaru kao drugostepeni sud, je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, o čemu je na strani 2 u stavu sedam i osam i na strani 3 obrazloženja svoje presude Kž1 16/21 od 18.02.2021. godine dao jasne i dovoljne razloge, koje kao pravilne prihvata i ovaj sud i u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.