Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Petrović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Operator distributivnog sistema „EPS Distribucija“ d.o.o. Beograd, radi namirenja novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 24.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom izvršnom predmetu, MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Izvršni poverilac je 02.11.2020. godine podneo Osnovnom sudu u Kragujevcu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika radi naplate novčanog potraživanja na osnovu izvršne isprave – rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu P 7304/16 od 08.10.2020. godine, izvršenjem na celokupnoj imovini izvršnog dužnika.

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu II 13591/20 od 24.11.2020. godine, taj sud se oglasio mesno nenadležnim za odlučivanje o predlogu izvršnog poverioca i po pravnosnažnosti ovog rešenja spise predmeta dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu člana 60. ZIO.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je uz propratni akt II 3465/2021 od 04.03.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08... 113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 106/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

Odredbom člana 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište, a članom 39. istog Zakona predviđeno je da se u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak.

Primenom člana 19. ZPP, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, a da je mesna nadležnost Osnovnog suda u Kragujevcu zasnovana podnošenjem predloga za izvršenje tom sudu, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, odnosno bez izjavljenog prigovora od strane izvršnog dužnika, bez obzira što je odredbom člana 60. Zakona o izvršnom postupku u stavu 2. propisano da je u slučaju da se izvršenje traži na celokupnoj imovini izvršnog dužnika, za odlučivanje o predlogu za izvršenje mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj izvršnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, pa je primenom člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić