.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 678/2020
29.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca KOMPANIJA „DUNAV OSIGURANJE“ a.d.o. Beograd, čiji je punomoćnik Bojana Bojić Morara, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivona Antić iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Nišu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 29.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni poverilac KOMPANIJA „DUNAV OSIGURANJE“ a.d.o. Beograd, je dana 25.10.2019. godine, podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, radi namirenja novčanog potraživanja nastalog na osnovu Ugovora o kreditu za plaćanje troškova osiguranja i registracije vozila br. ... od 18.06.2015. godine.
Predlog za izvršenje je podnet Osnovnom sudu u Nišu, protiv izvršnog dužnika AA sa prebivalištem u ... .
Rešenjem o izvršenju IIv 1035/19 od 28.10.2019. godine, usvojen je predlog za izvršenje protiv kojeg je izvršni dužnik izjavio prigovor o kome je Osnovni sud u Nišu odlučio rešenjem IPV (IVK) 356/19 od 11.02.2020. godine, tako što je stavio van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Nišu I.Iv br. 1035/19 od 28.10.2019. godine i odredio da se postupak nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, te je uz propratni akt P 48015/20 od 13.11.2020. godine, predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/18 i 113/17) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11…18/20), u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 31/11...139/14) ), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Nišu.
Odredbom člana 3. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da je za određivanje izvršenja ili obezbeđenja nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.
Odredbom člana 22. Ugovora o kreditu za plaćanje troškova osiguranja i registracije vozila br. .. ugovorena je mesna nadležnost „suda u Beogradu“, a u predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave navedeno je da ukoliko po prigovoru izvršnog dužnika postupak bude nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, postupak će se nastaviti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.
Međutim, na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti, nije moguće ustanoviti nadležnost Prvog osnovnog suda u Beogradu.
Naime, u konkretnom slučaju, ne postoji tačka vezivanja koja bi ustanovila nadležnost Prvog osnovnog suda u Beogradu, s obzirom da je sporazum o nadležnosti neodređen, jer je ugovorena nadležnost „suda u Beogradu“, a ne tačno određenog suda.
Imajući u vidu da se ne radi o sporu u kome postoji isključiva mesna nadležnost određenog suda, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, tj. na osnovu odredbe člana 39. stav 1. ZPP. U konkretnom slučaju, sedište tuženog je na teritoriji opštine Niš, te je za postupanje u ovoj pravnoj stvari, primenom člana 3. stav 1. tačka 38. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, br. 101/2013) nadležan Osnovni sud u Nišu.
Iz iznetih razloga, na osnovu 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
