.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1265/2021
10.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića, Biserke Živanović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Veličković, advokat iz ..., protiv tuženog „Niš - ekspres“ AD Niš, koga zastupa Dušan Živković, advokat iz ..., radi poništaja Aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1374/2020 od 13.11.2020. godine, u sednici održanoj 10.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1374/2020 od 13.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1374/2020 od 13.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 418/18 od 12.12.2019. godine, ispravljene rešenjem istog suda P1 418/18 od 12.02.2020. godine stavom prvim izreke poništeni su kao nezakoniti aneksi i to: aneks broj ... ugovora o radu .../... ... od 15.12.2017. godine i aneks broj ... ugovora o radu .../... ... od 18.12.2017. godine, koji su zaključeni između tužilje i tuženog a kojim je tužilja raspoređena na radno mesto ... u pogonu ... – ..., kao i aneks broj ... ugovora o radu .../... ... od 14.06.2018. godine zaknjučen između tužilje i tuženog, kojim je tužilja raspoređena na radno mesto ... ... Pogon ..., RJ ..., pa se tuženi obavezuje da tužilju rasporedi na poslove i radne zadatke prema vrsti i stepenu stručne spreme i njenoj zdravstvenoj sposobnosti. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 195.500,00 dinara, od čega na iznos od 175.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1374/2020 od 13.11.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u delu stava prvog izreke kojim su poništeni aneksi 1, 2 i 3 ugovora o radu .../... ... od 15.12.2017. godine, 18.12.2017. godine i 14.06.2018. godine, koji su zaključeni između tužilje i tuženog. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke i odbačena je tužba u delu u kom je traženo da se obaveže tuženi da tužilju rasporedi na poslove i radne zadatke prema vrsti i stepenu stručne spreme i njenoj zdravstvenoj sposobnosti. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke tako što je obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 90.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, dok je deo parnničnih troškova preko dosuđenih do iznosa od 175.500,00 dinara, sa sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate odbijen kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu - dela kojim je ukinuta prvostepena presuda i odbačena tužba, tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog tužilje za odlučivanja o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, u delu kojim je ukinuta presuda nižestepenog suda i odbačena tužba u delu u kom je traženo da se obaveže tuženi da tužilju rasporedi na poslove i radne zadatke prema vrsti i stepenu stručne spreme i njenoj zdravstvenoj sposobnosti, jer primena materijalnog prava i razlozi u konkretnoj činjenično pravnoj situaciji na kojima je zasnovana pobijan odluka nisu u suprotnosti da pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Osim toga, navodi revizije ukazuju na bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404 stav 1 ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Spor za poništaj aneksa ugovora o radu je spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivalo primenom navedene zakonske odredbe. U ovoj vrsti spora nema mesta ni primeni opšte odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud ukinuo presudu prvostepenog suda i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
