Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gorica Veselinović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kragujevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 635/19 od 28.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 635/19 od 28.11.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 635/19 od 28.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 703/18 od 01.08.2019. godine odbijen je kao neosnovan zahtev punomoćnika tužioca kojim je traženo da sud opozove rešenje o naplati sudske takse.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 635/19 od 28.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 703/18 od 01.08.2019. godine.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013 - US, 74/2013 - US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. U nižestepenim odlukama izražen je pravni stav o obavezi tužioca na plaćanje sudske takse u postupku po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbi člana 27. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku kojom je propisano da se u postupku po tužbi za novčano obeštećenje shodno primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak, zbog čega se i sudske takse odmeravaju u skladu sa Zakonom o sudskim taksama. Razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađene su sa važećim tumačenjem prava i vladajućim pravnim shvatanjem revizijskog suda u primeni ovog pravnog instituta, tako da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, niti za ujednačavanje sudske prakse, odnosno novim tumačenjem prava, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana je propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena u smislu člana 420. stav 1. ZPP, jer se pobijanim rešenjem postupak pravosnažno ne okončava.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić