.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3602/2021
08.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Opštine Boljevac, koju zastupa punomoćnik Biljana Rašić Marković, diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom, protiv tuženog AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Milena M. Janković, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 134/21 od 18.03.2021. godine, u sednici održanoj 08.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 134/21 od 18.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 134/21 od 18.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru P 369/2020 od 19.11.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi smetao tužioca u mirnoj državini zgrade „Restoran“, objektu „BB“ i „Vila ...“ u mestu naselje ... na kp br .. i kp br .. KO ... na taj način što je dana 04.06.2020. i 05.06.2020. godine nasilno obio brave i u cilindrima brava na ulaznim vratima stavio manje eksere ili komade metalne žice kojim su brave oštećene, te je onemogućio tužiocu otključavanje i korišćenje ovih objekata i što je cilindrični uložak brave na ulaznim vratzima objekta „Restoran“ probušio bušilicom, oštetio bravu i pečat sa jemstvenikom te obijanjem ušao u posed navedenih objekata, pa se nalaže tuženom da uspostavi pređašnje stanje, da prestane sa smetanjem na ovaj ili sličan način i navedene nepokretnosti preda tužiocu u posed. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 134/21 od 18.03.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. tog zakona, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Revizija se odnosi na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora čime se u suštini napada utvrđeno činjenično stanje što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP i ukazuje na bitne povrede postupka učinjene pred drugostepenim sudom zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti.
Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine u kojoj je prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tuženog nedozvoljena.
Na osnovu članova 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
