Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca Preduzeće za promet i usluge MR Percan DOO Veternik, koga zastupa Milan Kozomora, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1703/20 od 02.11.2020. godine, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1703/20 od 02.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca-protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1703/20 od 02.11.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog-protivtužioca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1661/18 od 07.02.2020. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi-protivtužilac da mu na ime neplaćenih inostranih dnevnica za 2013. godinu i 2014. godinu isplati za svaki mesec iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospeća do isplate bliže označeno u izreci. Odbijena je kompenzaciona protivtužba da se utvrdi potraživanje tužioca-protivtuženog na ime dnevnice za službeni put u zemlji za period 01.08.2013. godine do 30.06.2014. godine u iznosu od 10.720,00 dinara, da se utvrdi potraživanje tužioca-protivtuženog prema tuženom-protivtužiocu na ime inostranih dnevnica za period 01.08.2013. godine do 30.06.2014. godine u iznosu 3.546,50 evra sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS, na način bliže opisan u tom delu izreke, da se utvrdi potraživanje tuženog-protivtužioca prema tužiocu-protivtuženom na ime dela akontacije isplaćenih po osnovu troškova puta u zemlji za period 01.08.2013. godine do 30.06.2014. godine u iznosu od 17.800,00 dinara da se utvrdi potraživanje tuženog-protivtužioca prema tužiocu- protivtuženom na ime dela akontacije isplaćenih po osnovu troškova puta u inostranstvo za period 01.08.2013. godine do 30.06.2014. godine u iznosu od 4.861 evra sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS, na način bliže opisan u tom delu izreke, da se prebiju potraživanja tužioca-protivtuženog na ime neisplaćenih dnevnica za službeni put u zemlji u iznosu od 10.720,00 dinara sa potraživanjem tuženog-protivtužioca na ime dela akontacije isplaćenih po osnovu troškova puta u zemlji u iznosu od 17.800,00 dinara do iznosa 10.720,00 dinara na dan 01.07.2014. godine, da se prebiju potraživanja tužioca-protivtuženog prema tuženom- protivtužiocu na ime neisplaćenih inostranih dnevnica u iznosu od 3.546,50 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS sa potraživanjem tuženog- protivtužioca prema tužiocu-protivtuženom na ime dela akontacije isplaćenih po osnovu troškova puta u inostranstvo i na ime isplaćenih inostranih dnevnica u iznosu od 4.861 evro u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS do iznosa od 3.567 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan 07.07.2014. godine, da se obaveže tužilac-protivtuženi da tuženom-protivtužiocu na ime dela nerazduženih akontacija isplaćenih po osnovu troškova puta u zemlji isplati 7.080,00 dinara sa zateznom kamatom u skladu sa Zakonom o zateznoj kamati počev od 01.07.2014. godine do isplate te da tužilac-protivtuženi tuženom- protivtužiocu isplati na ime dela nerazduženih akontacija isplaćenih po osnovu troškova puta u inostranstvo u periodu od 01.08.2013. godine – 30.06.2014. godine isplati 365.833,84 dinara sa zakonskom zateznom kamatom u skladu sa Zakonom o zateznoj kamati počev od 07.07.2014. godine do isplate. Određeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Tužilac-protivtuženi je oslobođen plaćanja sudskih taksi.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1703/20 od 02.11.2020. godine, odbijene su žalbe i potvrđena prvostepena presuda. Odbijen je zahtev tuženog- protivtužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac-protivtuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.

Tuženi-protivtužilac je podneo odgovor na reviziju zahtevajući troškove njegovog sastava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer primena čl. 104. stav 1. Zakona o radu nije sporna u sudskoj praksi, dok je određivanje naknade troškova zaposlenog za vreme provedeno na službenom putu radi obavljanja određenog posla za poslodavca činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 27.02.2015. godine. Vrednost predmeta spora je 416.275,95 dinara.

S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Odbijen je zahtev tuženog-protivtužioca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju jer ti troškovi nisu bili neophodni za odlučivanje o ovom pravnom leku (član 154. stav 1. ZPP).

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić