Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Гордане Комненић, Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужиоца-противтуженог АА из ..., чији је пуномоћник Марија Јоксовић, адвокат из ..., против туженог-противтужиоца Предузеће за промет и услуге МР Перцан ДОО Ветерник, кога заступа Милан Козомора, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужиоца-противтуженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1703/20 од 02.11.2020. године, у седници одржаној 14.10.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца-противтуженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1703/20 од 02.11.2020. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца-противтуженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1703/20 од 02.11.2020. године.

ОДБИЈА СЕ захтев туженог-противтужиоца за накнаду трошкова састава одговора на ревизију.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Новом Саду П1 1661/18 од 07.02.2020. године, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени-противтужилац да му на име неплаћених иностраних дневница за 2013. годину и 2014. годину исплати за сваки месец износе са законском затезном каматом од доспећа до исплате ближе означено у изреци. Одбијена је компензациона противтужба да се утврди потраживање тужиоца-противтуженог на име дневнице за службени пут у земљи за период 01.08.2013. године до 30.06.2014. године у износу од 10.720,00 динара, да се утврди потраживање тужиоца-противтуженог према туженом-противтужиоцу на име иностраних дневница за период 01.08.2013. године до 30.06.2014. године у износу 3.546,50 евра све у динарској противвредности по средњем курсу НБС, на начин ближе описан у том делу изреке, да се утврди потраживање туженог-противтужиоца према тужиоцу-противтуженом на име дела аконтације исплаћених по основу трошкова пута у земљи за период 01.08.2013. године до 30.06.2014. године у износу од 17.800,00 динара да се утврди потраживање туженог-противтужиоца према тужиоцу- противтуженом на име дела аконтације исплаћених по основу трошкова пута у иностранство за период 01.08.2013. године до 30.06.2014. године у износу од 4.861 евра све у динарској противвредности по средњем курсу НБС, на начин ближе описан у том делу изреке, да се пребију потраживања тужиоца-противтуженог на име неисплаћених дневница за службени пут у земљи у износу од 10.720,00 динара са потраживањем туженог-противтужиоца на име дела аконтације исплаћених по основу трошкова пута у земљи у износу од 17.800,00 динара до износа 10.720,00 динара на дан 01.07.2014. године, да се пребију потраживања тужиоца-противтуженог према туженом- противтужиоцу на име неисплаћених иностраних дневница у износу од 3.546,50 евра у динарској противвредности по средњем курсу НБС са потраживањем туженог- противтужиоца према тужиоцу-противтуженом на име дела аконтације исплаћених по основу трошкова пута у иностранство и на име исплаћених иностраних дневница у износу од 4.861 евро у динарској противвредности према средњем курсу НБС до износа од 3.567 евра у динарској противвредности по средњем курсу НБС на дан 07.07.2014. године, да се обавеже тужилац-противтужени да туженом-противтужиоцу на име дела нераздужених аконтација исплаћених по основу трошкова пута у земљи исплати 7.080,00 динара са затезном каматом у складу са Законом о затезној камати почев од 01.07.2014. године до исплате те да тужилац-противтужени туженом- противтужиоцу исплати на име дела нераздужених аконтација исплаћених по основу трошкова пута у иностранство у периоду од 01.08.2013. године – 30.06.2014. године исплати 365.833,84 динара са законском затезном каматом у складу са Законом о затезној камати почев од 07.07.2014. године до исплате. Одређено је да свака страна сноси своје трошкове поступка. Тужилац-противтужени је ослобођен плаћања судских такси.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 1703/20 од 02.11.2020. године, одбијене су жалбе и потврђена првостепена пресуда. Одбијен је захтев туженог- противтужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац-противтужени је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права позивајући се на члан 404. ЗПП.

Тужени-противтужилац је поднео одговор на ревизију захтевајући трошкове његовог састава.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' бр. 72/11... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној јер примена чл. 104. став 1. Закона о раду није спорна у судској пракси, док је одређивање накнаде трошкова запосленог за време проведено на службеном путу ради обављања одређеног посла за послодавца чињенично питање сваког конкретног спора.

Ревизија није дозвољена ни као редовна.

По члану 403. став 3. ЗПП, ревизија је дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Тужба ради накнаде штете поднета је 27.02.2015. године. Вредност предмета спора је 416.275,95 динара.

С обзиром на то да је вредност побијаног дела правноснажне пресуде испод 40.000 евра, у динарској противвредности, то је изјављена ревизија недозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Одбијен је захтев туженог-противтужиоца за накнаду трошкова састава одговора на ревизију јер ти трошкови нису били неопходни за одлучивање о овом правном леку (члан 154. став 1. ЗПП).

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић