Protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 228/21 od 13.05.2021. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je blagovremeno branilac okrivljenog, advokat Jelena Vasić, s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da se istim pobija i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K-862/20 od 24.12.2020. godine, a zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) Zakonika o krivičnom postupku i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, drugostepenu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje Apelacionom sudu u Novom Sadu pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i presude protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u odnosu na ukazanu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi, da je okrivljenom optužnicom Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kti 23/20 od 30.04.2020. godine stavljeno na teret krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 2. i 1. Krivičnog zakonika, koja je rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv-893/2020 od 19.05.2020. godine potvrđena.

Apelacioni sud u Novom Sadu je rešenjem Kž2 1063/20 od 01.07.2020. godine odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA izjavljenu protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv-893/2020 od 19.05.2020. godine kojim je opužnica potvrđena i tom prilikom postupao je u veću sastavljenom od sudija Đurđine Bjelobabe, predsednika veća, Zorana Paripovića i Zdravka Pisarića, članova veća.

Nakon što je presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K-862/20 od 24.12.2020. godine okrivljeni AA oglašen krivim za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 2. i 1. Krivičnog zakonika, žalbe na prvostepenu presudu podneli su Osnovni javni tužilac u Novom Sadu i branilac okrivljenog. Postupajući u drugostepenom postupku, veće Apelacionog suda u Novom Sadu je donelo presudu Kž1 228/21 od 13.05.2021. godine u veću sastavljenom od sudija Đurđine Bjelobabe, predsednika veća i Zorana Paripovića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća.

Dakle, nesporna je činjenica da su sudije Đurđina Bjelobaba, kao predsednik veća i sudija Zoran Paripović, kao član veća, osim što su odlučivali o potvrđivanju optužnice, učestvovali i u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom u veću Apelacionog suda u Novom Sadu povodom izjavljenih žalbi na prvostepenu presudu.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano je da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Odredbom člana 37. stav 1. ZKP, propisani su razlozi iz kojih sudija mora biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu i to tačkom 4) ukoliko je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Dakle, ustanova izuzeća u krivičnom postupku uvedena je u cilju obezbeđenja pretpostavke nepristrasnosti sudije, te po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda sudija koji je u određenom krivičnom postupku odlučivao po žalbi na rešenje o potvrđivanju optužnice, ima formirano predubeđenje kako u odnosu na krivično delo, tako i u odnosu na okrivljenog, koje je takvog kvaliteta i značaja da je učešće tog sudije u donošenju odluke po podnetom redovnom pravnom leku protiv presude u tom istom predmetu isključeno, te da je morao biti izuzet u smislu navedenih procesnih odredaba.

S obzirom da je zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi člana 37. tačka 4) ZKP, ukinuta drugostepena presuda, Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu ostalih istaknutih povreda zakona, na koje se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje, s tim što će drugostepeni sud u ponovnom postupku najpre otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, a uz to imaće u vidu i ostale navode iznete u podnetom zahtevu, nakon čega će biti u mogućnosti da donese zakonitu i pravilnu odluku.

Iz napred iznetih razloga, sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                     Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                          Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić