Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Božidara Vujičića, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Mihajlović, advokat iz ..., protiv tuženog Odbojkaškog kluba „Mladi radnik“ iz Požarevca, čiji je punomoćnik Dejan Lazić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 415/20 (2018) od 03.09.2020. godine, u sednici od 10.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 415/20 (2018) od 03.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1099/19 od 21.02.2020. godine, stavom prvim izreke tuženi je obavezan da tužiocu na ime neisplaćene ugovorene naknade isplati 15.217,12 dinara i 12.987,77 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 17.01.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenih iznosa. Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 112.500,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 415/20 (2018) od 03.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavovima drugom i trećim izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitnih povreda odredaba parničnog postupka i iz razloga propisnih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku-ZPP.

Revizijom se ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka učinjena pred drugostepenim sudom, i pogrešna primena odredaba ZPP koje se odnose na teret dokazivanja i troškove parničnog postupka, zbog čega se posebna revizija ne može podneti, a revizijom se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije iz člana 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je 21.03.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 194.558,00 dinara.

S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić