Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 505/21 od 21.06.2021. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da u celini ukine pobijano rešenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA - advokatu Milošu Bojoviću shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 505/21 od 21.06.2021. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, iz razloga jer je u donošenju rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 505/21 od 21.06.2021. godine kojim je odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, advokata Miloša Bojovića, kao član vanpretresnog veća učestvovala sudija Jasmina Vujović Pajović, koja je morala biti izuzeta, obzirom da je u istom predmetu prethodno odlučivala kao sudija pojedinac u donošenju rešenja kojim su braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokatu Milošu Bojoviću dosuđeni troškovi nagrade za odbranu okrivljenog u krivičnom postupku.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija-porotnik mora obavezno izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano. Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija Jasmina Vujović Pajović učestvovala kao član vanpretresnog veća u donošenju rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 505/21 od 21.06.2021. godine kojim je odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Miloša Bojovića, a koje rešenje je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, te da je ovaj sudija takođe prethodno kao sudija pojedinac donela rešenje K 822/20 od 14.05.2021. godine kojim su braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokatu Milošu Bojoviću dosuđeni troškovi nagrade za odbranu okrivljenog u krivičnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Subotici.

Imajući u vidu napred navedeno, kako je u istom predmetu sudija Jasmina Vujović Pajović kao sudija pojedinac odlučivala o zahtevu za naknadu troškova branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Miloša Bojovića u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Subotici K 822/20, a zatim kao član vanraspravnog veća istog suda u predmetu Kv 505/21 učestvovala u odlučivanju o žalbi na rešenje K 822/20 od 14.05.2021. godine, koje rešenje je prethodno donela kao sudija pojedinac, bez obzira što odluke nose različite oznake, to je osnovano isticanje da je postojao razlog za obavezno izuzeće sudije Jasmine Vujović Pajović od vršenja sudijske dužnosti u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Sledstveno navedenom, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Subotici je donošenjem pobijanog rešenja Kv 505/21 od 21.06.2021. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijano pravnosnažno rešenje Osnovnog suda u Subotici Kv 505/21 od 21.06.2021. godine, te spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Subotici na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić