Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Olivera Sekulić Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Vujica Jovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4936/2019 od 10.03.2020. godine, u sednici održanoj dana 22.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4936/2019 od 10.03.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4936/2019 od 10.03.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4283/2018 od 04.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je vlasnik k.p. br. ..., zemljišnoknjižni uložak ... K.O. ..., površine 30,02 ari, po osnovu kupovine – trampe, što bi tužena bila dužna da prizna i dozvoli tužiocu da upiše ovo pravo svojine na pomenutoj nepokretnosti u javnim knjigama. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova postupka plati 166.430,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4936/2019 od 10.03.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.

Članom 404. Zakona o parničnom postupkiu - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, s obzirom da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, na koji način se osporava utvrđeno činjenično stanje u pogledu zaključenog ugovora o kupoprodaji između tužioca i pokojnog supruga tužene, što nije razlog za odlučivanje o reviziji zbog potrebe da se razmotre pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 06.04.2012. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 99.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se ne odnosi na novčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

S obzirom da je revizija tužioca nedozvoljena, to je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić