Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Branilac okrivljenog, pravnosnažne presude pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da se na dokazu – iskazu oštećene BB, vanbračne supruge okrivljenog, koji je dat na zapisniku pred Osnovnim javnim tužiocem u Prokuplju Kt 28/20 dana 28.01.2020. godine, a koji je pročitan na glavnom pretresu održanom dana 14.06.2021. godine pred Osnovnim sudom u Boru, suprotno odredbi člana 406. stav 2. ZKP presuda ne može zasnivati, ukazivanjem da je oštećena morala biti uredno pozvana na glavni pretres kako bi bila upozorena da je oslobođena od dužnosti svedočenja, zbog čega je zapisnik o ispitivanju oštećene sud morao da izdvoji iz spisa i čuva odvojeno shodno odredbi člana 407. ZKP.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je vanbračna supruga okrivljenog - oštećena BB, ispitana u svojstvu svedoka dana 28.01.2020. godine pred Osnovnim javnim tužiocem u Prokuplju u predmetu Kt 22/20, kojom prilikom je, u smislu člana 95. stav 1. i 2. ZKP upozorena da je oslobođena od dužnosti svedočenja, nakon čega je dala svoj iskaz o kritičnom događaju. Nadalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da oštećena, nije uredno pozvana na glavni pretres održan pred Osnovnim sudom u Boru dana 14.06.2021. godine, kao i da je prvostepeni sud na tom glavnom pretresu, uz saglasnost stranaka pročitao iskaz oštećene BB koji je dat na zapisniku Kt 28/20 od 28.01.2020. godine pred Osnovnim javnim tužiocem u Prokuplju i na tom dokazu je zasnovao pobijanu presudu.

Odredbom člana 94. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da je od dužnosti svedočenja oslobođeno lice sa kojim okrivljeni živi u braku, vanbračnoj ili drugoj trajnoj zajednici života.

Odredbom člana 406. stav 1. ZKP propisano je da se upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka može obaviti, po odluci veća, shodnom primenom odredbe člana 405. ovog zakonika pa su nadalje u istom stavu u tačkama 1) do 5) propisani uslovi i situacije vezani za upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima, dok je stavom 2. istoga člana propisano da zapisnici o ranijem ispitivanju lica koja su oslobođena dužnosti svedočenja (član 94. stav 1) ne smeju se izvesti u skladu sa odredbama ovog člana ako ta lica uopšte nisu pozvana na glavni pretres ili su na glavnom pretresu izjavila da neće da svedoče.

Kako se dakle, iz spisa predmeta nesumnjivo utvrđuje da oštećena – vanbračna supruga okrivljenog BB, nije uredno pozvana na glavni pretres, to se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda na zapisniku o ispitivanju ovog svedoka, sačinjenom od strane Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju u predmetu Kt 28/20 od 28.01.2020. godine, a koji je, suprotno citiranoj odredbi člana 406. stav 2. ZKP pročitan na glavnom pretresu dana 14.06.2021. godine u dokaznom postupku, presuda ne može zasnivati.

Zasnivajući pravnosnažne presude na navedenom nedozvoljenom dokazu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nižestepeni sudovi su učinili bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na šta se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića, pobijane presude ukinuo i predmet vratio Osnovnom sudu u Boru, kao prvostepenom, na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Imajući u vidu razloge ukidanja nižestepenih presuda, to se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao u razmatranje ostalih navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, nalazeći da su za sada bespredmetni.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                  Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić