Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, je основан.

Бранилац окривљеног, правноснажне пресуде побија због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП наводима да се на доказу – исказу оштећене ББ, ванбрачне супруге окривљеног, који је дат на записнику пред Основним јавним тужиоцем у Прокупљу Кт 28/20 дана 28.01.2020. године, а који је прочитан на главном претресу одржаном дана 14.06.2021. године пред Основним судом у Бору, супротно одредби члана 406. став 2. ЗКП пресуда не може заснивати, указивањем да је оштећена морала бити уредно позвана на главни претрес како би била упозорена да је ослобођена од дужности сведочења, због чега је записник о испитивању оштећене суд морао да издвоји из списа и чува одвојено сходно одредби члана 407. ЗКП.

Из списа предмета се утврђује да је ванбрачна супруга окривљеног - оштећена ББ, испитана у својству сведока дана 28.01.2020. године пред Основним јавним тужиоцем у Прокупљу у предмету Кт 22/20, којом приликом је, у смислу члана 95. став 1. и 2. ЗКП упозорена да је ослобођена од дужности сведочења, након чега је дала свој исказ о критичном догађају. Надаље, из списа предмета се утврђује да оштећена, није уредно позвана на главни претрес одржан пред Основним судом у Бору дана 14.06.2021. године, као и да је првостепени суд на том главном претресу, уз сагласност странака прочитао исказ оштећене ББ који је дат на записнику Кт 28/20 од 28.01.2020. године пред Основним јавним тужиоцем у Прокупљу и на том доказу је засновао побијану пресуду.

Одредбом члана 94. став 1. тачка 1) ЗКП прописано је да је од дужности сведочења ослобођено лице са којим окривљени живи у браку, ванбрачној или другој трајној заједници живота.

Одредбом члана 406. став 1. ЗКП прописано је да се упознавање са садржином записника о исказима сведока може обавити, по одлуци већа, сходном применом одредбе члана 405. овог законика па су надаље у истом ставу у тачкама 1) до 5) прописани услови и ситуације везани за упознавање са садржином записника о исказима, док је ставом 2. истога члана прописано да записници о ранијем испитивању лица која су ослобођена дужности сведочења (члан 94. став 1) не смеју се извести у складу са одредбама овог члана ако та лица уопште нису позвана на главни претрес или су на главном претресу изјавила да неће да сведоче.

Како се дакле, из списа предмета несумњиво утврђује да оштећена – ванбрачна супруга окривљеног ББ, није уредно позвана на главни претрес, то се, по оцени Врховног касационог суда на записнику о испитивању овог сведока, сачињеном од стране Основног јавног тужиоца у Прокупљу у предмету Кт 28/20 од 28.01.2020. године, а који је, супротно цитираној одредби члана 406. став 2. ЗКП прочитан на главном претресу дана 14.06.2021. године у доказном поступку, пресуда не може заснивати.

Заснивајући правноснажне пресуде на наведеном недозвољеном доказу, по оцени Врховног касационог суда нижестепени судови су учинили битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, на шта се основано захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног указује.

Стога је Врховни касациони суд као основан усвојио захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Пауна Јовановића, побијане пресуде укинуо и предмет вратио Основном суду у Бору, као првостепеном, на поновно суђење. У поновном поступку, суд ће отклонити повреду закона на коју му је указано овом пресудом, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и на закону засновану одлуку.

Имајући у виду разлоге укидања нижестепених пресуда, то се Врховни касациони суд није упуштао у разматрање осталих навода захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, налазећи да су за сада беспредметни.

Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, донета је одлука као у изреци.

Записничар-саветник,                                                                                                       Председник већа-судија,

Андреа Јаковљевић,с.р.                                                                                                  Биљана Синановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић