Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6328/2021
10.11.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u vanparničnom postupku za raspravljanje zaostavštine pok. AA, bivše iz ..., odlučujući o reviziji naslednika BB iz ... izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 633/21 od 22.03.2021. godine, u sednici veća od 10.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji naslednika BB.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija naslednika BB izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 633/21 od 22.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju O 682/19 od 24.07.2020. godine za naslednike na zaostavštini pok. AA oglašeni su BB na 2/5 dela, VV na 1/5 dela, GG, DD, ĐĐ i EE, svako na po 1/10 dela.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 633/21 od 22.03.2021. godine odbijena je žalba naslednika BB i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv drugostepenog rešenja reviziju je blagovremeno izjavio naslednik BB zbog bitne povrede odredaba parničnog i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.

Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Prema stanovištu nižestepenih sudova, na zaostavštini pok. AA određeni su naslednici po pravu predstavljanja, a naslednik BB može svoje pravo svojine na imovini koja je predmet ugovora o doživotnom izdržavanju overenog u Opštinskom sudu u Vranju R1 59/01 od 02.03.2001. godine i zaostavštine dokazivati u parničnom postupku. O pravu naslednika BB sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. u vezi člana 30. stava 2. ZVP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP u vezi člana 30. stava 2. ZVP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.

Članom 27. stavom 2. ZVP propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.